劳动合同纠纷 （2016）苏01民终9081号

雅居乐公司向黎翔翰追偿的是（2016）苏01民终679号民事判决确定的案件受理费和财产保全费，故应当审查该案所涉房屋买卖合同纠纷进入诉讼的原因和雅居乐公司败诉的事由。根据生效判决认定的事实，季萍通过黎翔翰向雅居乐公司递交的是没有标明具体授权事项的委托书复印件，雅居乐公司只要稍加留意即可发现代理手续的瑕疵，故其在缔约前具有阻止无效房屋买卖合同签订的现实可能性。房屋买卖合同签订后，季萍又通过黎翔翰向雅居乐公司表达了退房意愿并明示了理由，雅居乐公司最迟至此时也应当知道季萍属于无权代理，故其在缔约后也完全有机会避免相关争议进入诉讼程序。房屋买卖合同纠纷进入诉讼程序后，雅居乐公司仍然坚持认为季萍具有代理权，最终导致败诉。可见，黎翔翰虽然在促成交易的过程中操作不规范，但雅居乐公司遭受的案件受理费和财产保全费损失，是其自身对代理法律制度的理解有误所造成，与黎翔翰的行为之间不具有直接的因果关系。雅居乐公司向黎翔翰追偿诉讼成本的理由不能成立，一审法院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，一审法院判决如下：驳回南京江宁雅居乐

雅居乐公司向黎翔翰追偿的是（2016）苏01民终679号民事判决确定的案件受理费和财产保全费，故应当审查该案所涉房屋买卖合同纠纷进入诉讼的原因和雅居乐公司败诉的事由。根据生效判决认定的事实，季萍通过黎翔翰向雅居乐公司递交的是没有标明具体授权事项的委托书复印件，雅居乐公司只要稍加留意即可发现代理手续的瑕疵，故其在缔约前具有阻止无效房屋买卖合同签订的现实可能性。房屋买卖合同签订后，季萍又通过黎翔翰向雅居乐公司表达了退房意愿并明示了理由，雅居乐公司最迟至此时也应当知道季萍属于无权代理，故其在缔约后也完全有机会避免相关争议进入诉讼程序。房屋买卖合同纠纷进入诉讼程序后，雅居乐公司仍然坚持认为季萍具有代理

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终9081号上诉人（一审原告）：南京江宁雅居乐房地产开发有限公司，住所地在江苏省南京市江宁开发区胜太路68号。法定代表人：毛建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁大企，男，汉族，1983年12月1日生，南京江宁雅居乐房地产开发有限公司法务，住江苏省邳州市。被上诉人（一审被告）：黎翔翰，男，汉族，1988年2月28日生，住江苏省南京市秦淮……