（2013）沪二中民一（民）终字第2187号

当事人之间合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于借款本金部分，双方对于杨莉萍、孙克定收到现金本票131，245元无异议，双方的争议在于陈凌主张的现金交付部分，鉴于陈凌提供了2011年11月2日的银行取款2万元的证据，但未提供其余48，755元的资金来源，故法院依法确认陈凌交付杨莉萍、孙克定的款项合计为151，245元，因此本案的借款本金应认定为151，245元为准。关于利息部分，当事人均称杨莉萍、孙克定已支付2011年11月1日至2012年3月31日5个月的利息25，000元，且对于利息的起算之日均无异议，故法院依法确认本案利息的起算日期为2012年4月1日。根据《房产抵押借款合同》，双方约定的借款月利率为2.5%，鉴于该约定违反了国家限制性息率的规定，故何祥现调整要求杨莉萍、孙克定按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息并无不当，而杨莉萍、孙克定辩称的按中国人民银行同期贷款利率支付利息的意见无相关法律依据，对此法院不予

当事人之间合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于借款本金部分，双方对于杨莉萍、孙克定收到现金本票131，245元无异议，双方的争议在于陈凌主张的现金交付部分，鉴于陈凌提供了2011年11月2日的银行取款2万元的证据，但未提供其余48，755元的资金来源，故法院依法确认陈凌交付杨莉萍、孙克定的款项合计为151，245元，因此本案的借款本金应认定为151，245元为准。关于利息部分，当事人均称杨莉萍、孙克定已支付2011年11月1日

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪二中民一（民）终字第2187号上诉人（原审被告）杨莉萍。上诉人（原审被告）孙克定。被上诉人（原审原告）何祥。委托代理人樊，上海新惟律师事务所律师。委托代理人姚栋迪，上海新惟律师事务所律师。原审第三人陈凌。上诉人杨莉萍、孙克定因债权转让合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民一（民）初字第1856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法……