买卖合同纠纷 （2015）河中法立民申字第9号
裁判要旨
本案为买卖合同纠纷。根据再审申请人徐明英提出的再审理由，本案主要争议焦点为被申请人绿源公司以再审申请人徐明英为被告提起诉讼是否属于被告主体不适格以及一审被告蓝细锋与被申请人绿源公司是否存在债务关系。关于被申请人绿源公司以再审申请人徐明英为被告提起诉讼是否属于被告主体不适格的问题。被申请人绿源公司以一审被告蓝细锋未支付货款为由向原一审法院提起诉讼，因该笔债务发生在一审被告蓝细锋与再审申请人徐明英夫妻关系存续期间，被申请人绿源公司将再审申请人徐明英列为共同被告并无不当。再审申请人徐明英认为其与一审被告蓝国祥不存在应当共同承担债务的关系，不应将其列为本案被告的理由依法不能成立，本院不予采纳。关于一审被告蓝细锋与被申请人绿源公司是否存在债务关系的问题。一审被告蓝细锋与被申请人绿源公司签订了《热水系统安装合同》及《室内管道空调安装合同》，被申请人绿源公司按照合同约定履行了安装热水系统及空调等的合同义务后，由一审被告蓝细锋与被申请人绿源公司对已支付及未支付的货款进行结算，结算单上列明未付货款金额为108124元。原一审法院据此认定一审被告蓝细锋拖欠被申请人绿源公司货款事实清楚，证据充分。再审申请人
摘要
本案为买卖合同纠纷。根据再审申请人徐明英提出的再审理由，本案主要争议焦点为被申请人绿源公司以再审申请人徐明英为被告提起诉讼是否属于被告主体不适格以及一审被告蓝细锋与被申请人绿源公司是否存在债务关系。关于被申请人绿源公司以再审申请人徐明英为被告提起诉讼是否属于被告主体不适格的问题。被申请人绿源公司以一审被告蓝细锋未支付货款为由向原一审法院提起诉讼，因该笔债务发生在一审被告蓝细锋与再审申请人徐明英夫妻关系存续期间，被申请人绿源公司将再审申请人徐明英列为共同被告并无不当。再审申请人徐明英认为其与一审被告蓝国祥不存在应当共同承担债务的关系，不应将其列为本案被告的理由依法不能成立，本院不予采纳。关于一审
正文（节选）
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）河中法立民申字第9号再审申请人（一审被告）：徐明英。委托代理人：叶正子。被申请人（一审原告）：河源市新绿源装饰材料有限公司。法定代表人陈伟艺。一审被告：蓝细锋。再审申请人徐明英因与被申请人河源市新绿源装饰材料有限公司（以下简称绿源公司）及一审被告蓝细锋买卖合同纠纷一案，不服广东省和平县人民法院（2013）河和法民一初字第379号民事判决，向本院……