（2014）赣中民一终字第264号

在原、被告履行合同期间，虽然蓝师明等人与黄平德等人未签订同意转让的书面协议，但从黄平德合伙人2013年1月3日和2013年2月8日签收的领条及借条以及该窿口的采矿经营权实际转让完毕来看，可以证实黄平德等人与蓝师明等人就该窿口的采矿经营权转让他人已达成一致。蓝师明等人在2012年10月3日与曾江签订采矿经营权转让合同书。黄平德主张蓝师明擅自转让窿口造成原告经济损失要求赔偿，没有证据证实，对黄平德的诉请不予支持。蓝师明提出与黄平德签订的合同已得到全部履行完毕，且已补偿黄平德等人的损失的主张，予以支持。至于黄平德在合伙人中是否分得补偿款，由黄平德与其他合伙人内部协商解决，本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告黄平德要求被告蓝师明赔偿损失的诉讼请求。案件受理费4900元，由原告黄平德承担。黄平德不服该判决，上诉请求依法改判或发回重审。其上诉主要理由为：一、原审法院查明事实错误。1、蓝师明等人与曾江签订转让合同是2012年10月3日，并非2013年5月7日。2、2013年1月3日和2013年2月8日由蓝师明等人以借条、领条的形式补偿的对象并不是黄平

在原、被告履行合同期间，虽然蓝师明等人与黄平德等人未签订同意转让的书面协议，但从黄平德合伙人2013年1月3日和2013年2月8日签收的领条及借条以及该窿口的采矿经营权实际转让完毕来看，可以证实黄平德等人与蓝师明等人就该窿口的采矿经营权转让他人已达成一致。蓝师明等人在2012年10月3日与曾江签订采矿经营权转让合同书。黄平德主张蓝师明擅自转让窿口造成原告经济损失要求赔偿，没有证据证实，对黄平德的诉请不予支持。蓝师明提出与黄平德签订的合同已得到全部履行完毕，且已补偿黄平德等人的损失的主张，予以支持。至于黄平德在合伙人中是否分得补偿款，由黄平德与其他合伙人内部协商解决，本案中不作处理。据此，依照《

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赣中民一终字第264号上诉人（原审原告）黄平德。委托代理人刘春生，江西文峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蓝师明。委托代理人王履明，赣州市金正法律服务所法律工作者。上诉人黄平德因与被上诉人蓝师明采矿承包合同纠纷一案，不服大余县人民法院（2014）余民一初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。……