民间借贷纠纷 （2017）鲁16民终86号

刘水龙提供的证据与朱婷提供的证据都是客观真实的，无法认定是伪造的。薛鹏所打借条，刘水龙、薛鹏都承认是薛鹏所为，朱婷也没有证据证实不是薛鹏所写。刘水龙提供的有关银行交易凭证，也无证据推翻其经济行为没有实际发生。本案的焦点问题，是在现有的证据条件下，能否认定三笔债权债务的发生及诉讼双方之间是否形成债权债务关系。关于2012年6月20日所发生的由孟欣转至青岛昆仑伟业机械化工程有限公司的200万元的款项。刘水龙称，孟欣作为本人为实际控制人公司的财务人员按其指令通过银行将款转入案外人宋某某实际控制的公司，该公司及薛鹏均承认该款由薛鹏“领取转账”，所以薛鹏、朱婷应承担法律责任。因借款合同是实践性合同，应以款项实际交付为合同的真正实现。刘水龙200万元款项确实打到了案外人青岛昆仑伟业机械化工程有限公司的账上，但本案至庭审终结前，诉讼双方及其他相关企业仍没有提供薛鹏收到上述款项的确凿证据。证据具有唯一性和排他性，从现有证据，无法确认薛鹏借刘水龙200万元款项的债务成立。关于2013年10月24日所发生的由刘水龙通过农村信用社转至朱婷名下50万元借款。有银行转账凭证及薛鹏借条相互印证，朱婷亦无证据否认该

刘水龙提供的证据与朱婷提供的证据都是客观真实的，无法认定是伪造的。薛鹏所打借条，刘水龙、薛鹏都承认是薛鹏所为，朱婷也没有证据证实不是薛鹏所写。刘水龙提供的有关银行交易凭证，也无证据推翻其经济行为没有实际发生。本案的焦点问题，是在现有的证据条件下，能否认定三笔债权债务的发生及诉讼双方之间是否形成债权债务关系。关于2012年6月20日所发生的由孟欣转至青岛昆仑伟业机械化工程有限公司的200万元的款项。刘水龙称，孟欣作为本人为实际控制人公司的财务人员按其指令通过银行将款转入案外人宋某某实际控制的公司，该公司及薛鹏均承认该款由薛鹏“领取转账”，所以薛鹏、朱婷应承担法律责任。因借款合同是实践性合同，应以

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终86号上诉人（原审原告）：刘水龙，男，1975年7月20日生，汉族，居民，住邹平县。委托诉讼代理人：刘红星，山东励志律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恒武，山东环周律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛鹏，男，1978年10月23日生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被上诉人（原审被告）：朱婷，女，1982年2月19日生，汉族，居民，身……