加工合同纠纷 （2019）粤07民终2277号

本案为加工合同纠纷。根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、银升制品厂与李文波之间是加工承揽关系还是买卖关系。银升制品厂与李文波之间的交易，双方并未签订书面合同，而从《送货单》、《对账单》的内容来看，双方之间似乎是买卖关系，但详细审查双方交易的详情，一审法院认为双方之间是加工承揽关系，理由如下：1.银升制品厂并未生产和制作五金配件，其仅是按李文波的要求将从河北五家厂家采购的五金配件半成品进行喷粉和纸箱包装，属加工性质。2.河北五家厂家的《送货单》的“客户”一栏或“购货单位”一栏均填写“李波”或“李文波”，而且货款均是由李文波负责支付给河北五家厂家的，故一审法院认定，是李文波自行从河北五家厂家采购五金配件半成品后，再交由银升制品厂进行加工的。二、李文波现尚欠银升制品厂加工款的金额。从庭审查明的事实来看，李文波于2018年6月26日签名确认的《对账单》，显然未能准确无误地反映双方交易的总金额以及付款、欠款的情况，对于加工款的总金额以及付款、欠款情况，应根据庭审查明的事实，并结合相关证据进行认定。庭审中，双方确认银升制品厂送交李文波的产品总价值为1683877.90元，其中向河北五家厂家

本案为加工合同纠纷。根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、银升制品厂与李文波之间是加工承揽关系还是买卖关系。银升制品厂与李文波之间的交易，双方并未签订书面合同，而从《送货单》、《对账单》的内容来看，双方之间似乎是买卖关系，但详细审查双方交易的详情，一审法院认为双方之间是加工承揽关系，理由如下：1.银升制品厂并未生产和制作五金配件，其仅是按李文波的要求将从河北五家厂家采购的五金配件半成品进行喷粉和纸箱包装，属加工性质。2.河北五家厂家的《送货单》的“客户”一栏或“购货单位”一栏均填写“李波”或“李文波”，而且货款均是由李文波负责支付给河北五家厂家的，故一审法院认定，是李文波自行从河北五家厂

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终2277号上诉人（原审被告、反诉原告）:李文波，男，1975年4月5日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县*******。委托诉讼代理人：李润冰，广东福德律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵建华，广东福德律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：鹤山市沙坪银升五金制品厂，经营场所：广东省鹤山市沙坪镇赤坎工业区竹子坑，注册号：440****……