确认合同效力纠纷 （2014）固民终字第413号

审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”本案一审判决适用法律正确。本案是确认合同效力案件，不是侵权案件，只能适用民法中有关合同法的相关规定，不适用侵权责任法和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。关于人民调解协议书的合同效力认定，目前只有依据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》和《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》的相关规定。上诉人在本案中的诉请是撤销“兴人调（2014）第3号人民调解协议书”，那么只能适用《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条规定所列举的重大误解、显失公平、欺诈、胁迫、乘人之危这五种情形。现上诉人坚持认为存在“胁迫”，但又没有相应的证据支持，故上诉人的上诉诉请缺乏事实证据，理当驳回。被上诉人肖全喜答辩，同意被上诉人马玲西的答辩意见。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：综合上诉人上诉的观点，上诉人上诉的理由有三点：上诉人上诉认为，一是上诉人与死者肖全亮都是受雇于李伍全，为李伍全家修建房子，上诉人没有赔偿受害人损失的义务；二是上诉人是在被上诉人亲属抬

审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”本案一审判决适用法律正确。本案是确认合同效力案件，不是侵权案件，只能适用民法中有关合同法的相关规定，不适用侵权责任法和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。关于人民调解协议书的合同效力认定，目前只有依据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》和《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》的相关规定。上诉人在本案中的诉请是撤销“兴人调（2014）第3号人民调解协议书”，那么只能适用《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条规定所列举的重大误解、显失公平、欺诈、胁迫、乘人之危

宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）固民终字第413号上诉人（原审原告）于仓保，男，1978年1月4日出生，回族，宁夏泾源县人，农民，住泾源县。委托代理人张建民，宁夏梦源律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）马玲西，女，1973年11日20日出生，回族，宁夏泾源县人，农民，住泾源县。委托代理人马康年，泾源县法律援助中心律师。代理权限为特别授权。被上诉人（……