建设工程施工合同纠纷 （2017）苏03民终6623号

登程公司以兰亭碧水公司、华飞公司存在工程施工合同，该合同加盖了兰亭碧水公司、华飞公司的公章，进而相信祝运是华飞公司项目部负责人，有权代表华飞公司为由，主张其与华飞公司存在合同关系，并要求华飞公司承担支付工程款的责任及要求兰亭碧水公司在欠付款范围内承担给付责任。登程公司认为，祝运以华飞公司项目部负责人的名义与登程公司签订钢结构工程合同，并加盖了“华飞公司兰亭碧水项目部”的公章，登程公司签订钢结构工程分包合同是善意的，并不存在过错，登程公司也已进行了工程施工，华飞公司项目部负责人祝运也与登程公司进行了结算。一审法院认为，工程项目部印章并非必须经过公安机关备案的印章，单纯的加盖项目部印章并不能当然表示能够代表华飞公司。登程公司仅以加盖项目部印章便认为祝运代表华飞公司，未尽到谨慎审查义务。故登程公司以上述理由判断祝运有权代表华飞公司不能成立。登程公司提供的其他证据也不能证明华飞公司曾授权祝运与登程公司签订涉案合同或对祝运的行为予以追认，故登程公司主张华飞公司系其合同相对人证据不足，登程公司以合同相对人为由，诉请要求华飞公司承担支付工程款的责任，主体不适格。因此，登程公司起诉应予以驳回。依照《中

登程公司以兰亭碧水公司、华飞公司存在工程施工合同，该合同加盖了兰亭碧水公司、华飞公司的公章，进而相信祝运是华飞公司项目部负责人，有权代表华飞公司为由，主张其与华飞公司存在合同关系，并要求华飞公司承担支付工程款的责任及要求兰亭碧水公司在欠付款范围内承担给付责任。登程公司认为，祝运以华飞公司项目部负责人的名义与登程公司签订钢结构工程合同，并加盖了“华飞公司兰亭碧水项目部”的公章，登程公司签订钢结构工程分包合同是善意的，并不存在过错，登程公司也已进行了工程施工，华飞公司项目部负责人祝运也与登程公司进行了结算。一审法院认为，工程项目部印章并非必须经过公安机关备案的印章，单纯的加盖项目部印章并不能当然表

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民终6623号上诉人（原审原告）:徐州登程钢结构工程有限公司，住所地徐州市铜山区单集镇工业园。法定代表人：孙明军，该公司经理。委托诉讼代理人：周勇，徐州经济技术开发区法源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:江苏华飞建设集团有限公司，住所地江苏省镇江市新区智慧大道555号。法定代表人：金波，该公司董事长。委托诉讼代理人：金强，男，1……