（2015）安市民终字第575号

公民的财产权受法律保护。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的诉讼请求进行审理。”之规定，本案围绕上诉人黄兴平的上诉理由审理。本案争议车辆系被上诉人黄凯所有，上诉人黄兴平称该车是被上诉人黄凯以1.2万的价格用于抵债，黄凯对此不予认可。黄兴平对此应承担举证责任。其一审提供的证人熊高友的证言系听上诉人所述，系传来证据。证人黄存华的证言不能达到其证明目的。对此本院依法不予认定。上诉人黄兴平主张被上诉人黄凯将该车出卖给其，也未提供相关证据加以证实。且其陈述前后矛盾，本院依法不予采信。因双方之前尚有经济纠纷，即案外人周欢向上诉人黄兴平借款2万元，将其和被上诉人黄凯的车辆和财产作为担保，在周欢不能如期偿还借款和利息时，将车辆和财产抵给黄兴平，但是该笔借款和利息是否偿还，是否达到抵扣的条件，上诉人黄兴平没有相关证据加以证实，而且上诉人黄兴平已对该笔借款另案提起诉讼，应在另案中解决。现上诉人黄兴平扣押被上诉人黄凯的车辆没有事实及法律依据，依法应当返还。黄怀红作为被上诉人黄凯的近亲属，基于黄凯的委托代其诉讼，符合法律规定，上诉人黄兴平

公民的财产权受法律保护。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的诉讼请求进行审理。”之规定，本案围绕上诉人黄兴平的上诉理由审理。本案争议车辆系被上诉人黄凯所有，上诉人黄兴平称该车是被上诉人黄凯以1.2万的价格用于抵债，黄凯对此不予认可。黄兴平对此应承担举证责任。其一审提供的证人熊高友的证言系听上诉人所述，系传来证据。证人黄存华的证言不能达到其证明目的。对此本院依法不予认定。上诉人黄兴平主张被上诉人黄凯将该车出卖给其，也未提供相关证据加以证实。且其陈述前后矛盾，本院依法不予采信。因双方之前尚有经济纠纷，即案外人周欢向上诉人黄兴平

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安市民终字第575号上诉人（原审被告）黄兴平，男，1978年9月1日生，汉族。被上诉人（原审原告）黄凯，男，1993年12月2日生，汉族。上诉人黄兴平因与被上诉人黄凯返还财物纠纷一案，不服贵州省平坝区人民法院（2015）平民初字第493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄凯在一审诉称：原、被告系……