民间借贷纠纷 （2017）粤01民终150号

伍业林、巫庆荣于2015年8月7日签订《借款合同》，双方之间的民间借贷关系成立。根据合同约定，伍业林负有向巫庆荣以银行转账方式支付借款的义务，且伍业林亦表示其确实按银行转账方式支付借款。但伍业林提供的银行账户明细清单，其账户与合同约定的账户不符，又未显示对方账户信息，不能证明其已向巫庆荣支付借款。明细清单显示支出30000元的时间为2015年5月7日，《借款合同》签订时间为2015年8月7日，即若合同约定的借款即为上述账户支出的30000元，则合同无需再约定“（借款期限）具体以借款凭证日期为准”。另外，若明细清单显示支出的30000元即为《借款收据》中记载收到的30000元，巫庆荣时隔五个月之后再出具《借款收据》与常理不符。故法院认定该《借款收据》与银行账户明细清单显示的30000元并无关联。因此法院认定伍业林提供的银行账户明细清单不足以证明其已向巫庆荣支付该笔借款。因伍业林未能举证证明其已向巫庆荣提供借款，故伍业林要求巫庆荣偿还借款并支付利息的请求均于法无据，法院对此不予支持。伍业林、巫庆荣于2015年8月28日签订《借款合同》，双方之间的民间借贷关系成立。根据巫庆荣出具的《借款收据

伍业林、巫庆荣于2015年8月7日签订《借款合同》，双方之间的民间借贷关系成立。根据合同约定，伍业林负有向巫庆荣以银行转账方式支付借款的义务，且伍业林亦表示其确实按银行转账方式支付借款。但伍业林提供的银行账户明细清单，其账户与合同约定的账户不符，又未显示对方账户信息，不能证明其已向巫庆荣支付借款。明细清单显示支出30000元的时间为2015年5月7日，《借款合同》签订时间为2015年8月7日，即若合同约定的借款即为上述账户支出的30000元，则合同无需再约定“（借款期限）具体以借款凭证日期为准”。另外，若明细清单显示支出的30000元即为《借款收据》中记载收到的30000元，巫庆荣时隔五个月之

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终150号上诉人（原审原告）：伍业林，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：廖琼灵，广东穗恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巫庆荣，住广州市海珠区。上诉人伍业林因与被上诉人巫庆荣民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初2894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审……