小额借款合同纠纷 （2014）东商初字第125号

本案争议焦点有三：一是本案应否中止审理；二是涉案《借款合同》和《担保合同》的效力如何；三是本案中保证人应否承担保证责任。关于焦点一，本案应否中止审理的问题。广源公司、王广芝对《借款合同》、《保证合同》的真实性均无异议，其认为《保证合同》无效的理由是借款人昊鑫公司涉嫌犯罪可能导致本案所涉《借款合同》无效，从而可能致使《保证合同》无效，因此其申请中止审理本案。本院认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》［法释（1998）7号］第一条的规定，昊鑫公司向金桥公司借款500万元，广源公司提供担保的事实清楚，借款人昊鑫公司是否构成犯罪与本案借款合同纠纷属于两个法律关系，依法可以分开审理，即公安机关对王光欣或昊鑫公司涉嫌犯罪问题的追究，并不影响法院依据民事诉讼法审理本案民事合同纠纷。对合同效力进行判断和认定属于民商事审判的范围，判断和认定的标准也应当是民事法律规范，对于本案合同效力的认定以及有关款项数额的认定均无需以刑事案件的审判结果作为依据，因此，对广源公司、王广芝提出中止审理本案的主张，本院依法不予支持。关于焦点二，涉案《借款合同》和《担保合同》的效力问题

本案争议焦点有三：一是本案应否中止审理；二是涉案《借款合同》和《担保合同》的效力如何；三是本案中保证人应否承担保证责任。关于焦点一，本案应否中止审理的问题。广源公司、王广芝对《借款合同》、《保证合同》的真实性均无异议，其认为《保证合同》无效的理由是借款人昊鑫公司涉嫌犯罪可能导致本案所涉《借款合同》无效，从而可能致使《保证合同》无效，因此其申请中止审理本案。本院认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》［法释（1998）7号］第一条的规定，昊鑫公司向金桥公司借款500万元，广源公司提供担保的事实清楚，借款人昊鑫公司是否构成犯罪与本案借款合同纠纷属于两个法律关

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东商初字第125号原告：广饶县金桥小额贷款股份有限公司。住所地：山东省广饶县东王路大王段西侧。法定代表人：刘锋杰，董事长。委托代理人：许双，女，汉族。委托代理人：王建强，山东恒岳律师事务所律师。被告：广饶县昊鑫工贸有限责任公司。住所地：山东省广饶县大码头乡码后村。法定代表人：王光欣，总经理。被告：王光欣，男，汉族。被告：广饶县广源工贸有限公司。……