（2013）佛中法民一终字第2525号

本案为物权纠纷。对于蟹坑经济社的上诉主张，本院分别审查如下：关于是否应追加草场村委会参加本案诉讼的问题。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。草场经联社是草场村委会对应的集体经济组织，草场村委会、草场经联社均有权使用草场村集体的土地，现草场经联社使用登记在草场村委会名下的土地［集用（2003）050153宗地］，草场村委会并没有对此提出异议，应认为草场村委会至今是同意草场经联社使用上述土地的，故本案并无必要追加草场村委会为本案当事人。蟹坑经济社认为应追加草场村委会参加本案诉讼的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。关于讼争土地的所有权问题。对于农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。根据佛山市南海区国土城建和水务局的复函可知，蟹坑经济社请求返还的土地，因草场经联社提出异议，该地块尚未核发所有权证，故讼争土地的所有权现尚不明确。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，土地所有权的争议应由人民政府处理，故本院在本案中对讼争土地的所有权情况不予审

本案为物权纠纷。对于蟹坑经济社的上诉主张，本院分别审查如下：关于是否应追加草场村委会参加本案诉讼的问题。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。草场经联社是草场村委会对应的集体经济组织，草场村委会、草场经联社均有权使用草场村集体的土地，现草场经联社使用登记在草场村委会名下的土地［集用（2003）050153宗地］，草场村委会并没有对此提出异议，应认为草场村委会至今是同意草场经联社使用上述土地的，故本案并无必要追加草场村委会为本案当事人。蟹坑经济社认为应追加草场村委会参加本案诉讼的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。关于讼争土地的所有权问题。对于农民集体

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）佛中法民一终字第2525号上诉人（原审原告）佛山市南海区里水镇草场村蟹坑股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。负责人戚秉森，该社社长。委托代理人陈滨宏，广东圣和胜律师事务所律师。委托代理人黎胜峰，广东圣和胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市南海区里水镇草场经济联合社，住所地广东省佛山市南海区。负责人周剑峰。委托代理人蒋月仙，广东正念……