（2017）京02民终8276号

根据我国《物权法》规定，不动产物权变动原则上以登记完成为生效要件。夫妻双方签订的离婚协议中对不动产归属的约定并不直接发生物权变动的效果，一方仅可基于债权请求权向对方主张履行房屋产权变更登记的契约义务。在不动产产权人未依法变更的情况下，离婚协议中关于不动产归属的约定不具有对抗外部第三人债权的法律效力。本案诉争房屋是刘彦旭与孙信鸿夫妻关系存续期间所购买，根据婚姻法相关规定，诉争房屋应属刘彦旭与孙信鸿的夫妻共同财产。我国《物权法》第九条明确规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”。双方在离婚协议中约定上述房屋产权归刘彦旭和双方婚生女儿孙艺、孙琪惠共同所有，这是孙信鸿对自己在诉争房屋产权中所拥有份额的处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗外部第三人债权的法律效力。因诉争房屋的产权未发生变更登记，孙信鸿仍为诉争房屋的登记产权人，其在诉争房屋中的产权份额尚未变动至刘彦旭名下，故在孙信鸿对外尚存未履行债务的情况下，张健增作为孙信鸿的债权人，要求对孙信鸿名下的财产予以司法查封并申请强制执行符合法律规定。刘彦旭

根据我国《物权法》规定，不动产物权变动原则上以登记完成为生效要件。夫妻双方签订的离婚协议中对不动产归属的约定并不直接发生物权变动的效果，一方仅可基于债权请求权向对方主张履行房屋产权变更登记的契约义务。在不动产产权人未依法变更的情况下，离婚协议中关于不动产归属的约定不具有对抗外部第三人债权的法律效力。本案诉争房屋是刘彦旭与孙信鸿夫妻关系存续期间所购买，根据婚姻法相关规定，诉争房屋应属刘彦旭与孙信鸿的夫妻共同财产。我国《物权法》第九条明确规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”。双方在离婚协议中约定上述房屋产权归刘彦旭和双方婚生女儿孙艺、孙琪

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终8276号上诉人（原审原告）：刘彦旭，女，1965年10月11日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王英波，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟欣，北京大成律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张健增，男，1961年5月23日出生，北京健达康怡科技发展有限公司总经理，住北京市东城区。委托诉讼代理人：郭建业，北京市三维律师事务……