执行异议之诉 （2018）最高法民申1300号

案涉房屋已于2015年12月25日登记在张先俊名下，据此认为张先俊对执行标的提出异议已经超过法律规定的期限，属于认定事实错误。（三）二审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条的规定，认定常齐路对执行标的提出异议已超过法律规定的期限，属于适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款明确规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。而本案执行标的就是由当事人受让的，一审法院也因此才予以受理，并作出（2015）六执字第00178-2号裁定，终结该案本次执行程序。（四）常齐路已取得案涉房屋的物权期待权，足以排除人民法院的强制执行。常齐路于2013年10月22日与中平公司签订《定购合同》，约定常齐路购买中平公司开发的案涉房屋。2013年10月25日，中平公司与常齐路签订《商品房买卖合同》，同日常齐路以转账方式支付了全部购房款。后中平公司依约与常齐路办理了房屋交付手续，常齐路取得上述房屋后，将房屋出租给六安市

案涉房屋已于2015年12月25日登记在张先俊名下，据此认为张先俊对执行标的提出异议已经超过法律规定的期限，属于认定事实错误。（三）二审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条的规定，认定常齐路对执行标的提出异议已超过法律规定的期限，属于适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款明确规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。而本案执行标的就是由当事人受让的，一审法院也因此才予以受理，并作出（2015）

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申1300号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常齐路，男，1987年7月2日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：桑言文，安徽皋德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张先俊，男，1972年11月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：汪万海，安徽华人（六安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱楠，安……