房屋买卖合同纠纷 （2017）津01民终8355号

许卫军与周凤茹签订的售房协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，依法确认合法成立并有效。但在协议签订后，周凤茹直至许卫军起诉，亦没有清偿涉案房屋贷款，致使协议无法继续履行，构成违约。现许卫军要求解除涉案房屋的售房协议书的请求并无不当，应予支持；因协议中对定金已有约定，故周凤茹应双倍返还许卫军定金共计20,000元，而许卫军请求2016年11月30日至实际给付日止的利息不予支持；另许卫军主张中介费15,800元，因许卫军在一审庭审中未提供任何证据予以证明，故不予支持。一审庭审中，周凤茹抗辩称没有违约，双方协议是无期限的，现周凤茹同意将涉案房屋卖与许卫军，只是许卫军一直无钱给付周凤茹，责任应属许卫军，但未向法院提供任何证据予以证明，故一审法院不予采信。综上所述，因周凤茹未及时清偿涉案房屋贷款，致使协议无法履行，构成违约，双方协议应予解除。周凤茹所收取许卫军定金亦应按约定双倍予以返还。故一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条的规定，一审法院判决：一、解除许卫军与周凤茹于2016年11月30日签订的售房协议书；二、周凤茹于判决生效后3日内双倍返还许

许卫军与周凤茹签订的售房协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，依法确认合法成立并有效。但在协议签订后，周凤茹直至许卫军起诉，亦没有清偿涉案房屋贷款，致使协议无法继续履行，构成违约。现许卫军要求解除涉案房屋的售房协议书的请求并无不当，应予支持；因协议中对定金已有约定，故周凤茹应双倍返还许卫军定金共计20,000元，而许卫军请求2016年11月30日至实际给付日止的利息不予支持；另许卫军主张中介费15,800元，因许卫军在一审庭审中未提供任何证据予以证明，故不予支持。一审庭审中，周凤茹抗辩称没有违约，双方协议是无期限的，现周凤茹同意将涉案房屋卖与许卫军，只是许卫军一直无钱给付

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终8355号上诉人（原审被告）：周凤茹，女，1968年5月11日出生，汉族，个体经营者，住天津市武清区。被上诉人（原审原告）：许卫军，男，1979年11月11日出生，汉族，个体经营者，住天津市武清区。上诉人周凤茹因与被上诉人许卫军房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初8969号民事判决，向本院提起上诉。本……