建设工程施工合同纠纷 （2016）黔03民初198号

本案争议的焦点是：一、原告省冶建公司与被告南中房开公司签订的《建设工程施工合同》及《补充协议（2012年9月6日）》的效力；二、原告省冶建公司要求被告南中房开公司支付全部工程款的条件是否成就，原告省冶建公司已完工的工程造价金额如何确定；三、原告省冶建公司所主张的200万元借款是否应当支持；四、省冶建公司是否享有涉案工程的优先受偿权；五、在原告省冶建公司所主张的工程款中是否应当扣除3%的质保金。对于争议焦点一，本案中原告省冶建公司与被南中房开公司签订的《建设工程施工合同》及《补充协议（2012年9月6日）》系双方真实意思表示，省冶建公司具备承建涉案工程的资质，且双方在庭审中均认可涉案工程已办理《建设工程规划许可证》，故双方签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》不具有《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》所规定的无效情形，属于有效合同。对于被告南中房开公司所提出的涉案工程系由该公司股东唐贵荣等四人承担全部债权债务，涉案合同无效的抗辩意见，因被告南中房开公司并未提交证据予以证明，加之建设工程施工合同中建设单位内部承

本案争议的焦点是：一、原告省冶建公司与被告南中房开公司签订的《建设工程施工合同》及《补充协议（2012年9月6日）》的效力；二、原告省冶建公司要求被告南中房开公司支付全部工程款的条件是否成就，原告省冶建公司已完工的工程造价金额如何确定；三、原告省冶建公司所主张的200万元借款是否应当支持；四、省冶建公司是否享有涉案工程的优先受偿权；五、在原告省冶建公司所主张的工程款中是否应当扣除3%的质保金。对于争议焦点一，本案中原告省冶建公司与被南中房开公司签订的《建设工程施工合同》及《补充协议（2012年9月6日）》系双方真实意思表示，省冶建公司具备承建涉案工程的资质，且双方在庭审中均认可涉案工程已办理《

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔03民初198号原告：贵州省冶金建设公司，住所地:贵州省遵义市红花岗区南门关，统一社会信用代码：9150302214784576E。法定代表人徐金明，该公司总经理。委托代理人唐大春，男，汉族，1980年3月1日生，遵义市人，住贵州省遵义市，该公司职工。委托代理人袁小云，贵州金瑞律师事务所律师。被告：遵义南中房地产开发有限公司，住所地：遵义市红……