借款合同纠纷 （2016）粤01民终11475号

《借款合同》系各方当事人真实意思形成的合意，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同载明的借款方（乙方）为胡德才与华某公司，且胡德才、华某公司分别出具书面文件，确认其为借款人，应负还款责任，故胡德才、华某公司是上述借款合同的共同借款人，均负有向某甲公司还本付息的义务。《借款合同》签订后，文某公司依约发放了借款，胡德才、华某公司未在合同约定的还款期内偿还借款本金构成违约，应向某甲公司偿还借款本金50万元。《借款合同》约定借款期内不计算利息，期满后按照每日千分之一计算逾期利息，文某公司在相关司法解释规定的利率标准内，主张按照月息1.8%计算逾期利息，符合法律规定。但是文某公司主张将本金与利息之和一并作为计算逾期利息的基数，缺乏法律依据，原审法院予以调整，原审法院将逾期利息的计算方式调整为自借款期满的次日（2013年1月11日）起以50万元为本金按照月息1.8%的标准计算至清偿之日止。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决：一、在判决发生法

《借款合同》系各方当事人真实意思形成的合意，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同载明的借款方（乙方）为胡德才与华某公司，且胡德才、华某公司分别出具书面文件，确认其为借款人，应负还款责任，故胡德才、华某公司是上述借款合同的共同借款人，均负有向某甲公司还本付息的义务。《借款合同》签订后，文某公司依约发放了借款，胡德才、华某公司未在合同约定的还款期内偿还借款本金构成违约，应向某甲公司偿还借款本金50万元。《借款合同》约定借款期内不计算利息，期满后按照每日千分之一计算逾期利息，文某公司在相关司法解释规定的利率标准内，主张按照月息1.8%计算逾期利息，符合法律规定。但是文某公司主

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终11475号上诉人(原审被告)：湖北华宇建筑总承包有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区。法定代表人：梅斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：李华，该公司职员。委托诉讼代理人：李宇，该公司职员。被上诉人(原审原告)：广州文仲物业咨询有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：李长副，职务：执行董事。委托诉讼代理人：梁妙英，广东正善律师事务所……