买卖合同纠纷 （2019）桂03民终3302号

上诉人提供的该12张送货单的形成时间均在2018年6月28日前，不包含在欠条内一并结算不符合常理。上诉人对此没有给出合理解释。上诉人认为依据其提供的89张送货单存根，可以证明该12张送货单货款不包含在欠条内，但该89张送货单存根是上诉人单方制作，没有被上诉人吴云峰的签字，被上诉人对该89张送货单存根不认可，因此，该89张送货单存根不能作为认定本案事实的根据。上诉人认为本案12张送货单未计入2018年6月28日的欠条内的事实主张，证据不足，本院不予采信。 关于2万元是否包含在欠条上的5万元中的问题。上诉人认为欠条中存疑的2万元实际已经包含在欠条上的5万元中。被上诉人认为5万元是此前支付给上诉人的货款中的结余，欠条存疑的2万元是2018年5月20日支付的，不包含在欠条的5万元内。本院认为，经查，被上诉人吴云峰出具欠条前，其在2016年12月22日-2018年5月31日期间，除2018年5月20日支付给上诉人2万元外，还共计支付给上诉人11万元。综合全案证据，不能推断出被上诉人2018年5月20日支付给上诉人的2万元已经包含于欠条上的5万元中。上诉人认为该2万元已经包含在欠条上的5万元中的事

上诉人提供的该12张送货单的形成时间均在2018年6月28日前，不包含在欠条内一并结算不符合常理。上诉人对此没有给出合理解释。上诉人认为依据其提供的89张送货单存根，可以证明该12张送货单货款不包含在欠条内，但该89张送货单存根是上诉人单方制作，没有被上诉人吴云峰的签字，被上诉人对该89张送货单存根不认可，因此，该89张送货单存根不能作为认定本案事实的根据。上诉人认为本案12张送货单未计入2018年6月28日的欠条内的事实主张，证据不足，本院不予采信。 关于2万元是否包含在欠条上的5万元中的问题。上诉人认为欠条中存疑的2万元实际已经包含在欠条上的5万元中。被上诉人认为5万元是此前支付给上诉人的

广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终3302号 上诉人（原审原告）：灵川县大华包装有限责任公司，住所地广西壮族自治区灵川县灵西路**（江岸美城）******，统一社会信用代码：91450323MA5KCG0L5L。 法定代表人：唐伟光。 委托诉讼代理人：陆荣飞，广西嘉沁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：桂林市灵川县鲁山食品厂，住，住所地广西壮族自治区灵……