（2016）吉24执监5号

第一，本院（2002）延州法执监字第6号民事裁定的合法性问题延边交行以“康乐中心”项目所占用土地使用权登记在对外经贸公司名下，认为该土地使用权及地上建设项目应为延边外贸公司所有，请求执行法院以物抵债。2000年2月2日，本院以申请执行人延边交行的申请，分别作出（2000）延州法执字第109号、110号、111号民事裁定，将“康乐中心”项目所占用土地使用权及其地上建筑物抵债给申请执行人延边交行。而延边大昌则提出异议称，该土地使用权及其地上建筑物归其公司所有。案外人延边大昌对本院执行的标的物的权属提出异议，要求执行法院中止对该标的物的执行。案外人延边大昌所提出的异议内容，涉及当事人的实体权利问题，不应在执行程序中解决，应指导当事人通过案外人异议之诉解决。本院（2002）延州法执监字第6号民事裁定，在没有厘清有关法律关系或通过合法程序确认有关财产权属的情况下，径行裁定案外人异议成立，并撤销以物抵债裁定。属于以执行代替审判，程序违法，应予撤销。第二，本院（2008）延中执监字第1号民事裁定的合法性问题在上述裁定即本院（2002）延州法执监字第6号民事裁定违法执行的情况下，案外人要求执行回转，本

第一，本院（2002）延州法执监字第6号民事裁定的合法性问题延边交行以“康乐中心”项目所占用土地使用权登记在对外经贸公司名下，认为该土地使用权及地上建设项目应为延边外贸公司所有，请求执行法院以物抵债。2000年2月2日，本院以申请执行人延边交行的申请，分别作出（2000）延州法执字第109号、110号、111号民事裁定，将“康乐中心”项目所占用土地使用权及其地上建筑物抵债给申请执行人延边交行。而延边大昌则提出异议称，该土地使用权及其地上建筑物归其公司所有。案外人延边大昌对本院执行的标的物的权属提出异议，要求执行法院中止对该标的物的执行。案外人延边大昌所提出的异议内容，涉及当事人的实体权利问题，

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉24执监5号案外人：延边大昌娱乐有限公司清算组。负责人：王忠明，清算小组组长。委托代理人：金永祚，吉林国翰律师事务所律师。申请执行人：中国交通银行延边支行。所在地：吉林省延吉市光明街*号。法定代表人：李永权，行长。被执行人：延边对外经济贸易公司破产清算组。所在地：吉林省延吉市。案外人延边大昌娱乐有限公司清算组不服本院（2000）延州……