金融借款合同纠纷 （2021）鲁01民终6044号

莱芜农商行与张述松签订的《借款合同》及与崔某某、张某乙签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，一审法院依法予以确认。借款合同约定的借款期限届满之后，张述松作为借款人未能按期履行全部还款义务，莱芜农商行于2013年、2015年和2017年3月10日向张述松发出《贷款逾期催收通知书》，莱芜农商行未提供证据证实之后再向张述松或其妻刘某某主张权利，刘某某辩称本案超出诉讼时效，故对莱芜农商行要求刘某某承担责任的诉讼请求，不予支持。莱芜农商行在原保证合同约定的保证期间内未依法行使权利，分别于2015年4月13日、2016年12月22日、2018年2月7日向崔某某，于2013年10月20日、2015年4月11日、2017年6月6日向张某乙发出《担保人继续履行担保责任通知书》，崔某某、张某乙在上述通知书上签字，承诺继续履行担保责任，担保方式、担保范围以原担保合同内容执行，形成新的担保合同，其中崔某某的保证期间至2021年2月7日，张某乙的保证期间至2019年6月6日，在上述保证期间内莱芜农商行未向崔某某、张某乙主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条

莱芜农商行与张述松签订的《借款合同》及与崔某某、张某乙签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，一审法院依法予以确认。借款合同约定的借款期限届满之后，张述松作为借款人未能按期履行全部还款义务，莱芜农商行于2013年、2015年和2017年3月10日向张述松发出《贷款逾期催收通知书》，莱芜农商行未提供证据证实之后再向张述松或其妻刘某某主张权利，刘某某辩称本案超出诉讼时效，故对莱芜农商行要求刘某某承担责任的诉讼请求，不予支持。莱芜农商行在原保证合同约定的保证期间内未依法行使权利，分别于2015年4月13日、2016年12月22日、2018年2月7日向崔某某

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终6044号上诉人（原审原告）：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：何继军，董事长。委托诉讼代理人：朱鹏飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王海燕，山东齐鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某某，女，1964年7月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘洋，山东鲁浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）……