民间借贷纠纷 （2019）苏05民终10036号

陈炜主张祖大应归还借款6万元并提交了微信聊天记录中的欠条截屏打印件、支付宝转账记录等证据证明，祖大应在收到款项后书写的欠条中明确了向陈炜借款的时间、金额、还款等内容且与支付宝转账记录证明的已实际出借的事实相互印证，故符合民间借贷法律关系特征，且并不违反法律、法规强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效，自资金转账到祖大应账户时借款合同生效。就上述借款6万元，祖大应辩称属于投资合同纠纷与事实不符，一审法院不予采信。就欠条中：“工作室盈利开始向借款人还款”等内容的效力，经查：该内容为祖大应收到借款后向陈炜表明的还款期限即借期所附的条件，为祖大应单方意思表示，故为要约。祖大应未提交陈炜对该要约作出承诺的证据；陈炜多次催要还款亦表明未对借期要约作出承诺，故双方对借款借期及还款条件等未作约定。按照合同法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。陈炜多次催告祖大应返还并已给还款的合理期限，现陈炜起诉主张祖大应归还借款6万元，于法有据，一审法院依法支持。祖

陈炜主张祖大应归还借款6万元并提交了微信聊天记录中的欠条截屏打印件、支付宝转账记录等证据证明，祖大应在收到款项后书写的欠条中明确了向陈炜借款的时间、金额、还款等内容且与支付宝转账记录证明的已实际出借的事实相互印证，故符合民间借贷法律关系特征，且并不违反法律、法规强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效，自资金转账到祖大应账户时借款合同生效。就上述借款6万元，祖大应辩称属于投资合同纠纷与事实不符，一审法院不予采信。就欠条中：“工作室盈利开始向借款人还款”等内容的效力，经查：该内容为祖大应收到借款后向陈炜表明的还款期限即借期所附的条件，为祖大应单方意思表示，故为要约。祖大应未提交陈炜对该要约作出

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终10036号上诉人（原审被告）：祖大应，男，1987年8月24日出生，汉族，住云南省宣威市。被上诉人（原审原告）：陈炜，男，1992年12月4日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：朱兴宇，江苏崇简律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱海平，江苏崇简律师事务所实习律师。上诉人祖大应因与被上诉人陈炜民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港……