（2017）渝01行终22号

根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，北部新区管委会具有作出本案工伤认定的法定职权，该管委会被撤销后，社会保障等职能划归两江新区社保局，故，两江新区社保局为本案适格被告。本案争议焦点是熊翠碧是否在上班途中受到的交通事故伤害。重庆欧德公司在收到北部新区管委会送达的工伤认定举证通知后，向北部新区管委会提供的证据不足以反驳该委和熊翠碧举示证据所证明的内容，不能达到其证明目的。且重庆欧德公司诉称熊翠碧向北部新区管委会提交加盖其公司公章的情况说明系熊翠碧偷盖印章的主张，没有提供证据证明，该院不予采信。本案根据两江新区社保局举示的《劳动合同书》、重庆欧德公司出具的《情况说明》、熊翠碧提交的欧德名车9月排班表、工伤认定证明材料、工伤认定调查笔录、医院病历等证据，能够证明重庆欧德公司具有用工主体资格，和熊翠碧在上班途中发生交通事故受伤的事实，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应认定为工伤。北部新区管委会依据熊翠碧提出的工伤认定申请，在法定职权范围内，作出被诉认定工伤决定的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。但北

根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，北部新区管委会具有作出本案工伤认定的法定职权，该管委会被撤销后，社会保障等职能划归两江新区社保局，故，两江新区社保局为本案适格被告。本案争议焦点是熊翠碧是否在上班途中受到的交通事故伤害。重庆欧德公司在收到北部新区管委会送达的工伤认定举证通知后，向北部新区管委会提供的证据不足以反驳该委和熊翠碧举示证据所证明的内容，不能达到其证明目的。且重庆欧德公司诉称熊翠碧向北部新区管委会提交加盖其公司公章的情况说明系熊翠碧偷盖印章的主张，没有提供证据证明，该院不予采信。本案根据两江新区社保局举示

重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）渝01行终22号上诉人（一审原告）重庆欧德汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道99号生活服务楼一楼东1-5-东1-8号。法定代表人蒋金梅，总经理。委托代理人张丽娜，上海段和段（重庆）律师事务所律师。委托代理人彭秋菊，上海段和段（重庆）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆两江新区社会保障局，住所地重庆市两江新区金渝大道68号。法定代表……