（2014）新中民申字第58号

石象珍、白建国主张案涉房屋系家庭共有财产，应负相应的举证责任，其未能提供充分证据予以证明，应承担相应的不利的法律后果，且白建忠提供有案涉房屋产权证书等相应证据，证明其对案涉房屋具有所有权，石象珍、白建国未提供相应的反证予以推翻，另据白建华、白建苹所述，案涉房屋亦并不属于家庭共有财产，故一、二审对石象珍、白建国的相关请求，不予支持，无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。李增安、杜文清等人证言，不足以推翻本院（2013）新中民五终字第228号民事判决。综上，石象珍、白建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回石象珍、白建国的再审申请。审　判　长　　王海林审　判　员　　贾海荣代理审判员　　胡水清二〇一四年七月十八日书　记　员　　梁梦思 关注

石象珍、白建国主张案涉房屋系家庭共有财产，应负相应的举证责任，其未能提供充分证据予以证明，应承担相应的不利的法律后果，且白建忠提供有案涉房屋产权证书等相应证据，证明其对案涉房屋具有所有权，石象珍、白建国未提供相应的反证予以推翻，另据白建华、白建苹所述，案涉房屋亦并不属于家庭共有财产，故一、二审对石象珍、白建国的相关请求，不予支持，无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。李增安、杜文清等人证言，不足以推翻本院（2013）新中民五终字第228号民事判决。综上，石象珍、白建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）新中民申字第58号再审申请人（一审原告、二审上诉人）石象珍，女。再审申请人（一审原告、二审上诉人）白建国，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）白建忠（中），男。一审原告白建华，女。一审原告白建苹，女。一审第三人辉县市瑞成房地产开发有限公司。法定代表人张志新。再审申请人石象珍、白建国因与被申请人白建忠及一审原告白建华、白建苹、一审第三人辉县市瑞……