农村土地承包合同纠纷 （2015）秦民终字第839号

孟庆海父亲孟宪章与细河村村委会于2002年已解除了对集体所有的机动地“洋河葡萄园地”的口头承包合同，孟庆海现要求继续履行承包到2027年，理据不足，对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条之规定，判决：驳回孟庆海的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由细河村村委会负担。上诉人孟庆海不服原审法院述民事判决，向本院提起上诉称：原判决认定事实不清，适用法律有误。第一，一审在缺乏证据的情况下错误认定事实。一审判决称“2002年，细河村村委会多次召开两委会、党员代表会、村民代表会讨论决定，同意提高承包费标准并与村委会签订承包合同的可以继续承包，不同意提高承包费标准且不与村委会签订承包合同的终止承包。在村两委会、村民代表会决议后……孟庆海父亲孟宪章未与村委会签订承包合同，村委会与其父亲解除了承包合同。”以上“查明”完全不属实。经上诉人了解，2002年本村并未就提高土地承包费召开过任何两委会及村民代表会议。在一审中，细河村村委会称对2002年收回孟庆海家的承包地具体经过不知情，那一审又是如何查明上述所谓“事实”呢？如果召开了两委会或村民代表会议，应当有会议纪录

孟庆海父亲孟宪章与细河村村委会于2002年已解除了对集体所有的机动地“洋河葡萄园地”的口头承包合同，孟庆海现要求继续履行承包到2027年，理据不足，对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条之规定，判决：驳回孟庆海的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由细河村村委会负担。上诉人孟庆海不服原审法院述民事判决，向本院提起上诉称：原判决认定事实不清，适用法律有误。第一，一审在缺乏证据的情况下错误认定事实。一审判决称“2002年，细河村村委会多次召开两委会、党员代表会、村民代表会讨论决定，同意提高承包费标准并与村委会签订承包合同的可以继续承包，不同意提高承包费标准

河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）秦民终字第839号上诉人（原审原告）：孟庆海，农民。委托代理人：沈文昌，河北港城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：抚宁县抚宁镇细河村村民委员会，住所地抚宁县抚宁镇细河村。法定代表人：张洪良，村主任。委托代理人：陈国武，河北永和胜律师事务所律师。上诉人孟庆海为与被上诉人抚宁县抚宁镇细河村村民委员会（以下简称细河村村委会）农村土地承包合同纠纷……