买卖合同纠纷 （2021）豫03民终2489号

当事人的合法权益受法律保护。本案中，被告刘新安拖欠原告谢润平货款的事实，有“清单”等证据为证且双方当事人均无异议，该院依法予以认定。对于货款的具体数额，对于双方无异议的76350元，该院依法予以认定；对于无被告刘新安及其认可的人的签字的“清单”上显示的14635元，该院依法不予认定；对于显示货款数额为2457元的“清单”，经该院依法核实，并不存在计算错误的情况，对该笔款项，该院依法予以认定；对多计算665元的“清单”，双方当事人对多计算的情况无异议，该院依法予以认定；对无被告刘新安及其认可的人的签字的显示货款数额为3120元的“清单”，被告刘新安认可其中的400元，对此，该院依法予以认定；对剩余的显示货款数额为25765元的五份“清单”，被告刘新安称存在单方更改的情况，但是相关清单均由被告刘新安或其认可的人签字，故此，在被告刘新安并未提供足以推翻相关证据的情况下，对该五份“清单”上的货款数额，该院依法予以认定；对于原告谢润平在其与被告刘新安在对账后称其中一份“清单”计算错误的意见，根据“清单”显示的具体信息，双方当时对数额的计算是明知的，并非因计算错误导致了数额的少算，故此，对于原告谢

当事人的合法权益受法律保护。本案中，被告刘新安拖欠原告谢润平货款的事实，有“清单”等证据为证且双方当事人均无异议，该院依法予以认定。对于货款的具体数额，对于双方无异议的76350元，该院依法予以认定；对于无被告刘新安及其认可的人的签字的“清单”上显示的14635元，该院依法不予认定；对于显示货款数额为2457元的“清单”，经该院依法核实，并不存在计算错误的情况，对该笔款项，该院依法予以认定；对多计算665元的“清单”，双方当事人对多计算的情况无异议，该院依法予以认定；对无被告刘新安及其认可的人的签字的显示货款数额为3120元的“清单”，被告刘新安认可其中的400元，对此，该院依法予以认定；对剩

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫03民终2489号上诉人（原审被告）：刘新安，男，1974年3月2日出生，汉族，初中文化程度，河南省新安县人，住河南省新安县。委托诉讼代理人：闫转，河南惠人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢润平，女，1972年3月28日出生，汉族，初中文化程度，河南省孟津县人，住洛阳市涧西区。原审被告：高毅，男，1990年10月7日出生，汉族，初中文化……