租赁合同纠纷 （2015）惠中法民一终字第1149号

原告与被告签订的《美食城商铺租赁合同》及《美食城商铺补充协议》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应按合同约定履行义务。本案争议焦点为被告有无交付涉案商铺给原告的问题。首先，被告发给原告的“通知函”内容：“……我商贸城已于2013年5月20日将3／4号楼铺位给你方装修。自交铺给你方至今，经我商贸城管理人员检查，发现贵商铺从我商场交铺、通知进场装修至今仍未按你方所提交装修方案完成施工装修并营业，严重影响我商城的管理及其他商户的经营……”，由该通知函可确定的事实是：被告已交铺、通知进场装修、原告已提交装修方案，但被告没有任何证据显示其已交铺，“原告已提交装修方案”与双方在庭审时均确认没有提交装修方案事实相悖。因此，被告的说法前后自相矛盾；其次，原告在2013年8月2日的退铺申请表中“申请理由”栏亦写明因被告长时间未交付商铺，被告不仅对该表内容没有提出异议且对该表签收并盖章；再次，电梯井只是涉案商铺的附属设施，与被告有无交铺没有必然的因果关系，故本院对被告认为原告自行安装电梯井的行为即证明被告已交付涉案商铺的说法，不予采信。综上所述，被告至今未按约定交付涉案商铺给原告使用，违反

原告与被告签订的《美食城商铺租赁合同》及《美食城商铺补充协议》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应按合同约定履行义务。本案争议焦点为被告有无交付涉案商铺给原告的问题。首先，被告发给原告的“通知函”内容：“……我商贸城已于2013年5月20日将3／4号楼铺位给你方装修。自交铺给你方至今，经我商贸城管理人员检查，发现贵商铺从我商场交铺、通知进场装修至今仍未按你方所提交装修方案完成施工装修并营业，严重影响我商城的管理及其他商户的经营……”，由该通知函可确定的事实是：被告已交铺、通知进场装修、原告已提交装修方案，但被告没有任何证据显示其已交铺，“原告已提交装修方案”与双方在庭审时均确认

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民一终字第1149号上诉人（原审被告）：惠州浙商实业有限公司。住所地：惠阳区。法定代表人：吴伟生。委托代理人：刘学科，广东德邻律师事务所律师。委托代理人：邓圭，被上诉人（原审原告）：王青松。委托代理人：冯水清。上诉人惠州浙商实业有限公司（下称：浙商公司）因租赁合同纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2014）惠阳法民一初字第1012号民事……