买卖合同纠纷 （2019）鲁06民终2100号

上诉人应该按照其他法律关系另行主张，应该裁定驳回起诉，而不是判决驳回诉讼请求。被上诉人**东辩称：一、被上诉人一审时提交的《合作经营协议》证实双方之间并不存在买卖关系，且结合烟台佑佰经贸有限公司出具给被上诉人的收据、佑佰公司的银行账户、对账单、佑佰公司出具的上诉人提货明细及说明，足以说明被上诉人将所收到的上诉人的款项已经全部交付给了佑佰公司，而且上诉人已经从佑佰公司超额提货。二、上诉人第一次在芝罘区人民法院起诉时的诉状，自认与被上诉人是合作经营关系，从佑佰公司购买水泥。这一点，恰恰符合被上诉人在一审提交证据所证实的内容，即上诉人与被上诉人之间不存在买卖关系，而是双方都从佑佰公司购买水泥。三、上诉人仅提供汇款凭证作为证据，且无其他证据佐证，亦不能对与被上诉人形成买卖合同的过程、履行情况、货物单价、数量及交付过程作出合理解释，故一审法院以证据不足驳回上诉人的诉讼请求，符合法律规定，并无不当。一审法院认定的是上诉人提交的证据不足以证实其与被上诉人之间存在买卖关系的主张，并未对上诉人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力作出认定，不适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定

上诉人应该按照其他法律关系另行主张，应该裁定驳回起诉，而不是判决驳回诉讼请求。被上诉人**东辩称：一、被上诉人一审时提交的《合作经营协议》证实双方之间并不存在买卖关系，且结合烟台佑佰经贸有限公司出具给被上诉人的收据、佑佰公司的银行账户、对账单、佑佰公司出具的上诉人提货明细及说明，足以说明被上诉人将所收到的上诉人的款项已经全部交付给了佑佰公司，而且上诉人已经从佑佰公司超额提货。二、上诉人第一次在芝罘区人民法院起诉时的诉状，自认与被上诉人是合作经营关系，从佑佰公司购买水泥。这一点，恰恰符合被上诉人在一审提交证据所证实的内容，即上诉人与被上诉人之间不存在买卖关系，而是双方都从佑佰公司购买水泥。三、上

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终2100号上诉人（原审原告）：谭业献，男，1976年6月11日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：王强，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔芳瑜，山东乾元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：**东，男，1972年7月16日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：牟德和，山东盛信律师事务所律师。上诉人谭业献因与被上诉……