确认合同效力纠纷 （2021）豫10民终125号

合同是平等民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同作为一种民事法律关系，具有相对性特点，合同关系只能发生在特定的合同当事人之间。原告应为与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，原告证据亦不足以证明其与本案存在利害关系，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告徐四喜的起诉。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审经查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：上诉人徐四喜不是《土地租赁使用合同》的当事人，且提交证据不能足以证明其与本案存在利害关系，无权请求确认该合同有效。一审法院事实认定清楚，适用法律正确，裁定驳回起诉并无不当。综上所述，上诉人徐四喜的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　杨天兰审判员　　尤　薇审判员　　连红举二〇二一年一月十九日法官助理高毫歌书记

合同是平等民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同作为一种民事法律关系，具有相对性特点，合同关系只能发生在特定的合同当事人之间。原告应为与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，原告证据亦不足以证明其与本案存在利害关系，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告徐四喜的起诉。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审经查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：上诉人徐四喜不是《土地租赁使用合

河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2021）豫10民终125号上诉人（原审原告）：徐四喜，女，汉族，生于1941年10月27日，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：徐永盛，河南锦恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许昌市东城区半截河街道办事处徐湾社区居民委员会，住所地：许昌市半截河街道办事处徐湾社区。负责人：徐建辉，任该社区主任。被上诉人（原审被告）：许……