民间借贷纠纷 （2015）浙金商终字第2103号

根据举证规则，上述证据不属于新的证据，本院不予认定。季广根、郭卫红未提供新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，季广根向徐一中出具借条，系对债权债务的确认，内容未违反法律禁止性规定，应认定为其真实的意思表示，借条具有法律效力。季广根应按照约定的本金和利息向债权人徐一中履行还款义务，原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7240元，由上诉人季广根、郭卫红负担。本判决为终审判决。审　判　长　　高　耘审　判　员　　张淑英代理审判员　　范继军二〇一五年十二月十四日代书　记员　　梁昊婷 来源：百度

根据举证规则，上述证据不属于新的证据，本院不予认定。季广根、郭卫红未提供新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，季广根向徐一中出具借条，系对债权债务的确认，内容未违反法律禁止性规定，应认定为其真实的意思表示，借条具有法律效力。季广根应按照约定的本金和利息向债权人徐一中履行还款义务，原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7240元，由上诉人季广根、郭卫红负担。本判决为终审判决。审　判　长　　高　耘审　判　员　　张淑英代理审判员　　范继军二〇一五年十二月十四日代书　记员　　梁昊婷 来源：

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第2103号上诉人（原审被告）：季广根。上诉人（原审被告）：郭卫红。两上诉人共同委托代理人：孙炜炜，义乌市大正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐一中。上诉人季广根、郭卫红为与被上诉人徐一中民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺商初字第351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。……