（2015）沪三中行终字第23号

市规土局依法具有对公民、法人或者其他组织以市规土局下级行政机关为被申请人提出的行政复议申请进行审查的行政职权。市规土局收到吴贤恩的行政复议申请后，经补正程序，在法定期限内作出被诉行政复议申请不予受理决定，行政程序合法。本案的争议焦点为吴贤恩与系争《审定﹤建设工程设计方案﹥的决定》之间是否存在法律上的利害关系。原审法院认为，本案证据表明吴贤恩并非《审定﹤建设工程设计方案﹥的决定》的行政相对人，吴贤恩在该决定指向的建设项目周围也无相邻不动产，市规土局认定吴贤恩与《审定﹤建设工程设计方案﹥的决定》之间无法律上利害关系，决定不予受理，认定事实清楚，适用法律正确。吴贤恩以系争决定违反《建设用地批准书》中有关普通商品房的土地用途要求，导致其无力购买建成后房屋，侵犯其合法权益，其与该决定之间具有法律上利害关系的主张于法无据，不予采信。吴贤恩的诉讼请求缺乏法律依据与事实根据，依法应予驳回。原审遂依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回吴贤恩的诉讼请求。案件受理费人民币50元（已预交）由吴贤恩负担。判决后，吴贤恩不服，上诉于本院。上诉人吴

市规土局依法具有对公民、法人或者其他组织以市规土局下级行政机关为被申请人提出的行政复议申请进行审查的行政职权。市规土局收到吴贤恩的行政复议申请后，经补正程序，在法定期限内作出被诉行政复议申请不予受理决定，行政程序合法。本案的争议焦点为吴贤恩与系争《审定﹤建设工程设计方案﹥的决定》之间是否存在法律上的利害关系。原审法院认为，本案证据表明吴贤恩并非《审定﹤建设工程设计方案﹥的决定》的行政相对人，吴贤恩在该决定指向的建设项目周围也无相邻不动产，市规土局认定吴贤恩与《审定﹤建设工程设计方案﹥的决定》之间无法律上利害关系，决定不予受理，认定事实清楚，适用法律正确。吴贤恩以系争决定违反《建设用地批准书》中

上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沪三中行终字第23号上诉人（原审原告）吴贤恩。委托代理人徐韧。委托代理人赵循容。被上诉人（原审被告）上海市规划和国土资源管理局。法定代表人庄少勤。委托代理人胡志瑜。委托代理人徐先飞。上诉人吴贤恩因驳回行政复议申请不予受理决定一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦行初字第31号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月27日受理后，依法……