民间借贷纠纷 （2015）连民终字第00869号

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，石鹤龄基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案石鹤龄只有桑金华出具的借条，但就双方如何达成借贷合意、如何将款项实际交付桑金华均未提供证据予以证明，且桑金华对借条所载明的款项实际交付不予认可。故原审法院对石鹤龄的诉讼请求依法不予支持。原审法院遂判决：驳回石鹤龄的诉讼请求。案件受理费925元，由石鹤龄承担（已预交）。石鹤龄不服原审判决上诉称：原审判决认定事实不清，判决结果错误，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。理由：1、2010年2月25日桑金华为姜涛向张静借款3万元提供连带担保，桑金华还清款项后，石鹤龄将债权文书退还给桑金华。石鹤龄与桑金华虽不是朋友，但比较熟悉，同时石鹤龄认为桑金华将担保债务还清，说明其比较诚信，故桑金华向石鹤龄借款时，石鹤龄为多赚些利息将涉案款项借给桑金华，给付桑金华是现金。2、桑金华已偿还的担保债务与本案其所欠债务是两笔不同债务，作为具有完全民事行为能力的桑金华，不可能在未收到款项时向石鹤龄出具借条，事后桑金华既没报警亦未向石鹤龄索要借条。在原审审理期间，桑金华曾

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，石鹤龄基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案石鹤龄只有桑金华出具的借条，但就双方如何达成借贷合意、如何将款项实际交付桑金华均未提供证据予以证明，且桑金华对借条所载明的款项实际交付不予认可。故原审法院对石鹤龄的诉讼请求依法不予支持。原审法院遂判决：驳回石鹤龄的诉讼请求。案件受理费925元，由石鹤龄承担（已预交）。石鹤龄不服原审判决上诉称：原审判决认定事实不清，判决结果错误，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。理由：1、2010年2月25日桑金华为姜涛向张静借款3万元提供连带担保，桑金华还清款项

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连民终字第00869号上诉人（原审原告）石鹤龄。委托代理人杨军，江苏衡信达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）桑金华。上诉人石鹤龄因与被上诉人桑金华民间借贷纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2014）港商初字第0959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月13日受理后依法组成合议庭，并分别于2015年5月6日、2015年5月19……