贪污 （2016）忻中刑终字第372号

被告人范文俊作为村委负责人在领款花名表上签字领钱，可以证实其在明知所领款项为国家土地补偿款的情况下，仍然参与骗取国家土地补偿款的行为，其与范某乙、范某甲成立共同犯罪，故对被告人范文俊提出的此项辩解意见不予支持。关于辩护人闫永平提出的“被告人范文俊的犯罪数额应为8万元”的辩护意见，原审法院认为，范某乙、范文俊、范某甲通过虚报征地农户的方式骗取国家征地补偿款100096元，因此本案系共同犯罪，无论该款项在三人之间如何分配，三人所犯贪污罪的犯罪数额都应该是100096元。故本院对此项辩解意见不予支持。关于被告人范文俊与辩护人闫永平提出的“涉案款项中平地恢复费43660元和果树补偿款24800元在性质上不属于土地征用补偿费用。”的辩解意见，原审法院认为以上两项均系因征地而产生的费用，是征地补偿款项下的细化，应当属于征地补偿款。故对辩护人提出的对不是征地补偿对应的款项不能作为公款对待的辩护意见不予采纳。关于被告人范文俊垫付款项是否应该予以核减的问题。辩护人提出范文俊在任期间楼沟村委会收入有94276.8元，并提供证据证明其任职期间支出共计186008.85元。经查，范文俊任职期间的支出资金中，唱

被告人范文俊作为村委负责人在领款花名表上签字领钱，可以证实其在明知所领款项为国家土地补偿款的情况下，仍然参与骗取国家土地补偿款的行为，其与范某乙、范某甲成立共同犯罪，故对被告人范文俊提出的此项辩解意见不予支持。关于辩护人闫永平提出的“被告人范文俊的犯罪数额应为8万元”的辩护意见，原审法院认为，范某乙、范文俊、范某甲通过虚报征地农户的方式骗取国家征地补偿款100096元，因此本案系共同犯罪，无论该款项在三人之间如何分配，三人所犯贪污罪的犯罪数额都应该是100096元。故本院对此项辩解意见不予支持。关于被告人范文俊与辩护人闫永平提出的“涉案款项中平地恢复费43660元和果树补偿款24800元在性质

山西省忻州市中级人民法院刑 事 判 决 书(2016)忻中刑终字第372号原公诉机关偏关县人民检察院。上诉人（原审被告人）范文俊，偏关县中药厂下岗职工，时任楼子沟村村民委员会副主任。2014年1月11日因涉嫌犯贪污罪被偏关县人民检察院刑事拘留，同年1月25日被依法逮捕。现羁押于保德县看守所。原审被告人范某甲，个体户。2014年1月11日因涉嫌犯贪污罪被偏关县人民检察院刑事拘留，同年1月25日被依法……