（2015）昭中民二终字第772号

根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条“具备下列条件的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益”的规定，赵声湘作为完全民事行为能力人，应当预见自身行为所产生的法律后果，其在交警部门的主持下自愿与李正彩签订《道路交通事故调解书》系其对自身权利的处置，赵声湘在调解和签订调解协议的过程中保持着意思自治，应认定《道路交通事故调解书》系其真实意思表示，结合《道路交通事故调解书》无任何违反法律、行政法规强制性规定或社会公共利益的事实，一审认定《道路交通事故调解书》有效恰当。赵声湘、李正彩在交警部门达成调解协议后，双方的侵权民事法律关系即转变成合同民事法律关系，双方的侵权之债亦不再受侵权行为法的调整，而是转变为基于契约关系的合同之债并由合同法予以调整，因此，赵声湘既已与李正彩达成调解协议，则视为其对申请伤残等级重新鉴定的权利作出了处置，一审以云通司法鉴定中心第309号鉴定意见书与本案无关为由不予采信该鉴定意见书并无不当，赵声湘上诉认为人民调解协议因鉴定意见书不成立而无效的主张于法无据，

根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条“具备下列条件的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益”的规定，赵声湘作为完全民事行为能力人，应当预见自身行为所产生的法律后果，其在交警部门的主持下自愿与李正彩签订《道路交通事故调解书》系其对自身权利的处置，赵声湘在调解和签订调解协议的过程中保持着意思自治，应认定《道路交通事故调解书》系其真实意思表示，结合《道路交通事故调解书》无任何违反法律、行政法规强制性规定或社会公共利益的事实，一审认定《道路交通事故调解书》有效恰当。赵声湘、李正彩在交

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昭中民二终字第772号上诉人（原审被告）赵声湘。委托代理人李丽萍，云南宏通律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）李正彩。委托代理人万仁桦，云南滇东北律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司。委托代理人张琼文，特别授权。上诉人赵声湘因与被上诉人李正彩、阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司请求确……