加工合同纠纷 （2013）洛民终字第2481号

依法成立的合同，受法律保护。中隆公司与新维公司签订的《上海新维机电工程技术有限公司制新合同》没有违反我国法律、法规的强制性规定，应当认定为有效；该合同证明中隆公司与新维公司之间存在加工承揽合同关系。庭审中中隆公司与新维公司均认可：新维公司已完成第二只辊子的加工，中隆公司因新维公司拒绝接受承兑汇票而未履行第二只辊子的提货及付款义务。庭审中，新维公司认可加工的辊子未过质保期，暂不主张两只辊子的质保金23000元，本次诉讼新维公司要求中隆公司按合同支付第二只辊子的加工费103500元并提取辊子。中隆公司与新维公司签订的合同中未明确约定交货地点和方式，根据合同法规定，应在履行义务一方所在地履行，即应在新维公司所在地交付加工的辊子；双方在合同中约定的支付方式，根据交易习惯应理解为现金支付。根据合同法的相关规定，中隆公司拒不履行提货、付款义务已构成违约，其应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故新维公司要求中隆公司按合同支付第二只辊子的加工费103500元并提取辊子的诉讼请求，予以支持。关于两只辊子的质保金，中隆公司与新维公司可另行处理。该案中，新维公司传真给中隆公司的两份催款函证

依法成立的合同，受法律保护。中隆公司与新维公司签订的《上海新维机电工程技术有限公司制新合同》没有违反我国法律、法规的强制性规定，应当认定为有效；该合同证明中隆公司与新维公司之间存在加工承揽合同关系。庭审中中隆公司与新维公司均认可：新维公司已完成第二只辊子的加工，中隆公司因新维公司拒绝接受承兑汇票而未履行第二只辊子的提货及付款义务。庭审中，新维公司认可加工的辊子未过质保期，暂不主张两只辊子的质保金23000元，本次诉讼新维公司要求中隆公司按合同支付第二只辊子的加工费103500元并提取辊子。中隆公司与新维公司签订的合同中未明确约定交货地点和方式，根据合同法规定，应在履行义务一方所在地履行，即应在

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）洛民终字第2481号上诉人（原审原告、反诉被告）：河南中隆科技有限责任公司。住所地：河南省洛阳市涧西区。法定代表人：孔松涛，系该公司董事长。委托代理人：赵亭旭，河南森合律师事务所律师。委托代理人：徐云珍，该公司员工。被上诉人（原审被告、反诉原告）：上海新维机电工程技术有限公司。住所地：上海市闸北区。法定代表人：高保哲，系该公司总经理。委托代理人……