商品房预售合同纠纷 （2017）云08民终113号

综合曾云、兴隆公司双方的诉辩意见，本案的争议焦点一、本案性质的认定。曾云认为，本案系商品房买卖合同引发的纠纷，应按曾云、兴隆公司双方签订的合同确定各自的权利义务并履行，现兴隆公司逾期交房，故应向曾云支付相应的逾期交房违约金；兴隆公司则认为，曾云、兴隆公司双方虽签订有《商品房购销合同》，但不存在真实的商品房买卖合意，本案实际上是以签订买卖合同的形式作为兴隆公司向曾云借款提供的担保。一审法院认为，曾云提供的证据材料，能证明双方之间存在买卖合同关系，兴隆公司的答辩意见并无证据支持,故对兴隆公司的该答辩意见，一审法院不予采纳。焦点二、曾云要求兴隆公司履行交房义务及逾期交房违约金是否成立。曾云、兴隆公司双方签订的《商品房购销合同》第六条规定，付款金额430568元，于2016年5月11日一次性付款。第七条约定，兴隆公司（甲方）应于2016年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给曾云（乙方）。第九条约定，如逾期交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起实际交房之日止90天内，兴隆公司（甲方）按每天3元向曾云（乙方）支付违约金，合同继续履行，逾期90天后，兴隆公司（

综合曾云、兴隆公司双方的诉辩意见，本案的争议焦点一、本案性质的认定。曾云认为，本案系商品房买卖合同引发的纠纷，应按曾云、兴隆公司双方签订的合同确定各自的权利义务并履行，现兴隆公司逾期交房，故应向曾云支付相应的逾期交房违约金；兴隆公司则认为，曾云、兴隆公司双方虽签订有《商品房购销合同》，但不存在真实的商品房买卖合意，本案实际上是以签订买卖合同的形式作为兴隆公司向曾云借款提供的担保。一审法院认为，曾云提供的证据材料，能证明双方之间存在买卖合同关系，兴隆公司的答辩意见并无证据支持,故对兴隆公司的该答辩意见，一审法院不予采纳。焦点二、曾云要求兴隆公司履行交房义务及逾期交房违约金是否成立。曾云、兴隆公司

云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云08民终113号上诉人（原审原告)：曾云，男，1968年9月24日生，云南省昆明市五华区人，住该市五华区。委托诉讼代理人：付明，云南谏成律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：韩璐圆，云南谏成律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱兴隆房地产开发有限公司。住所地为云南省普洱市思茅区**。法定代……