民间借贷纠纷 （2019）豫07民终3435号

关于本案借款金额的问题。2016年8月4日，公萍向段连忠出具了80000元借条和收到条，段连忠向公萍的银行账户转账76800元，双方发生了真实的借贷关系，但借款金额为76800元。段连忠解释因银行卡没有足够金额所以支付了部分现金，与其提交的银行交易记录不符，该解释该院不予采信。2016年11月11日的借款，与2016年8月4日的借款情况类似，该院认为实际借款金额为38000元。公萍、宋献哲主张借款未实际发生，是为了平账才出现了转账记录，但并未提交证据予以证明，故其辩称意见，该院不予采信。2016年9月30日的20000元，双方当事人对支付方式、支付地点陈述矛盾，段连忠关于以上两点的解释不合常理，也不符合双方的交易习惯，故本院采信公萍、宋献哲的意见，认定该笔借款并未实际发生。判决：一、该判决生效之日起十日内，公萍偿还段连忠借款114800元及利息；二、宋献哲对第一项借款本金中的76800元承担连带清偿责任；三、驳回段连忠的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行各自金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元

关于本案借款金额的问题。2016年8月4日，公萍向段连忠出具了80000元借条和收到条，段连忠向公萍的银行账户转账76800元，双方发生了真实的借贷关系，但借款金额为76800元。段连忠解释因银行卡没有足够金额所以支付了部分现金，与其提交的银行交易记录不符，该解释该院不予采信。2016年11月11日的借款，与2016年8月4日的借款情况类似，该院认为实际借款金额为38000元。公萍、宋献哲主张借款未实际发生，是为了平账才出现了转账记录，但并未提交证据予以证明，故其辩称意见，该院不予采信。2016年9月30日的20000元，双方当事人对支付方式、支付地点陈述矛盾，段连忠关于以上两点的解释不合常理

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3435号上诉人(原审被告)：公萍，女，汉族，1976年2月13日出生，住河南省。上诉人(原审被告)：宋献哲，男，汉族，1979年5月20日出生，住河南省武陟县。二上诉人共同委托诉讼代理人：闫清树，河南问津律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：段连忠，男，汉族，1956年7月7日出生，住河南省。委托诉讼代理人：李跃龙，河南师大方正律师……