生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）辽01民终6548号

案的争议焦点在于老年公寓对张俊英摔伤一事是否存在过错及老年公寓是否尽到了看护义务。根据张俊英、老年公寓之间签订的《沈阳市入住养老机构协议书》及《潜在风险告知书》约定，张俊英在自行活动过程中或突发疾病时发生摔倒，老年公寓不承担责任。关于张俊英提出第二次摔伤是老年公寓责任的主张，因张俊英在庭审中自认第一次摔倒后没有受伤，那么张俊英在由老年公寓工作人员扶上床休息后，没有造成实际伤害的前提下，不存在需要将张俊英送往医院救治或者通知家属的必要性，老年公寓没有进行上述行为不应该认定为存在过错。而第二次摔伤是在张俊英如厕时发生的，在张俊英没有受伤的情况下，自行如厕不属于老年公寓承担责任范围。且张俊英选择的护理级别为中级护理，并按照中级护理标准缴纳护理费，中级护理范围不包括扶助老人大小便，故张俊英在如厕时发生摔倒事故，老年公寓发现后及时给张俊英女儿姚凤菊打电话通知，尽到了应该承担的看护义务，对于张俊英主张的因摔伤导致骨折而发生的所有损失，因张俊英未提供证据证明老年公寓存在过错，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张俊英的诉讼请求。案件受理费500

案的争议焦点在于老年公寓对张俊英摔伤一事是否存在过错及老年公寓是否尽到了看护义务。根据张俊英、老年公寓之间签订的《沈阳市入住养老机构协议书》及《潜在风险告知书》约定，张俊英在自行活动过程中或突发疾病时发生摔倒，老年公寓不承担责任。关于张俊英提出第二次摔伤是老年公寓责任的主张，因张俊英在庭审中自认第一次摔倒后没有受伤，那么张俊英在由老年公寓工作人员扶上床休息后，没有造成实际伤害的前提下，不存在需要将张俊英送往医院救治或者通知家属的必要性，老年公寓没有进行上述行为不应该认定为存在过错。而第二次摔伤是在张俊英如厕时发生的，在张俊英没有受伤的情况下，自行如厕不属于老年公寓承担责任范围。且张俊英选择的护

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终6548号上诉人（原审原告）：张俊英委托代理人：姚凤菊委托代理人：姜华，辽宁浩逸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区新乐园老年公寓负责人：李春芝，该老年公寓院长。委托代理人：马作凤，该老年公寓工作人员。上诉人张俊英与被上诉人沈阳皇姑区新乐园老年公寓（简称老年公寓）健康权纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院于2016年4月20日……