买卖合同纠纷 （2019）豫03民终7286号

部分描述为“水泵及附件”，也是前后不一，根据本案的证据显示本案的买卖合同标的物是污水泵。上诉人村里饮用深水井是不可能安装污水泵的，所以一审判决认定事实错误。3、关于本案买卖合同的履行问题，龚颖作为供货商在庭审中明确说明其收到侯保辉委托的案外第三人张三周转账的5000元，而侯保辉却当庭予以否认。但是案外第三人张三周向龚颖转账5000元是不争的事实，且事后该5000元并未到村里报账。该案外第三人并非上诉人村委成员，甚至不是安里村的村民，实在没有任何的理由为安里村所购的货物买单。然而一审判决对此却并未进一步调查，在没有任何证据的情况下错误认定了龚颖收到了安里村委会支付的5000元，系明显偏袒侯保辉一方。龚颖答辩称：1、龚颖和安里村委会买卖合同系真实的，安里村委会在供货前答应供货后转账付款给龚颖，供货后开具发票给安里村委会。后龚颖多次讨要均未付款，也多次到新安县信访局反映问题。2018年9月19日经石井镇人民政府信访所调解，并达成还款计划，还款计划到期后，仍未付款，将安里村委会起诉到法院，并且有证据证明其所供给安里村委会的深水泵现在就在安里村深井房内，安里村委会所称的水泵就没出过问题，与事实不

部分描述为“水泵及附件”，也是前后不一，根据本案的证据显示本案的买卖合同标的物是污水泵。上诉人村里饮用深水井是不可能安装污水泵的，所以一审判决认定事实错误。3、关于本案买卖合同的履行问题，龚颖作为供货商在庭审中明确说明其收到侯保辉委托的案外第三人张三周转账的5000元，而侯保辉却当庭予以否认。但是案外第三人张三周向龚颖转账5000元是不争的事实，且事后该5000元并未到村里报账。该案外第三人并非上诉人村委成员，甚至不是安里村的村民，实在没有任何的理由为安里村所购的货物买单。然而一审判决对此却并未进一步调查，在没有任何证据的情况下错误认定了龚颖收到了安里村委会支付的5000元，系明显偏袒侯保辉一

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7286号上诉人（原审被告）：新安县石井镇安里村民委员会，住所地：新安县石井镇安里村。法定代表人：李小江，该村委会主任。被上诉人（原审原告）：龚颖，男，汉族。被上诉人（原审被告）：侯保辉，男，汉族。上诉人新安县石井镇安里村民委员会（以下简称安里村委会）因与被上诉人龚颖、侯保辉买卖合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2019）豫03……