民间借贷纠纷 （2017）鲁01民终3758号

合法的借贷关系受法律保护。本案中，魏潇丰持王洪海于2013年4月10日出具的借条诉至一审法院，要求王洪海偿还借款10万元。在该借条中明确载明借款的支付方式为银行转账，魏潇丰在起诉状及庭审中均述称王洪海向其借款时间为2013年，但魏潇丰提交的银行转款记录发生在2012年4月11日及2012年6月20日。另外魏潇丰提取现金的时间虽为2013年6月18日，但不符合借贷双方约定的借款给付方式，且魏潇丰亦未举证证明其将所提取的现金交付王洪海。综合魏潇丰提交的上述证据，一审法院可以认定借贷双方达成了借款的合意，但无法认定借款已实际交付，王洪海又否认收到上述借款，故无法认定魏潇丰与王洪海之间存在合法有效的民间借贷关系。魏潇丰诉求王洪海偿还借款10万元，证据不足，不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：驳回魏潇丰的诉讼请求。案件受理费2300元，由魏潇丰负担。二审中，双方当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同是实践性合同，借贷关系的成立需要具备两个要件：一、借贷双方达成借款的一致意

合法的借贷关系受法律保护。本案中，魏潇丰持王洪海于2013年4月10日出具的借条诉至一审法院，要求王洪海偿还借款10万元。在该借条中明确载明借款的支付方式为银行转账，魏潇丰在起诉状及庭审中均述称王洪海向其借款时间为2013年，但魏潇丰提交的银行转款记录发生在2012年4月11日及2012年6月20日。另外魏潇丰提取现金的时间虽为2013年6月18日，但不符合借贷双方约定的借款给付方式，且魏潇丰亦未举证证明其将所提取的现金交付王洪海。综合魏潇丰提交的上述证据，一审法院可以认定借贷双方达成了借款的合意，但无法认定借款已实际交付，王洪海又否认收到上述借款，故无法认定魏潇丰与王洪海之间存在合法有效的民

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终3758号上诉人（原审原告）：魏潇丰，女，1953年9月15日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：王宏海（曾用名王洪海），男，1947年10月22日出生，汉族，住山东省淄博市。委托诉讼代理人：邝林林，山东正唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：周长征，山东正唐律师事务所律师。上诉人魏潇丰因与被上诉人王宏海民间借贷纠纷一案，不服济南……