合同纠纷 （2019）藏24民终63号

名流会所与陈勤满之间的《转让合同》系双方当事人自愿达成，不违反法律法规的规定，合法有效。合同签订双方应该按照合同约定履行各自义务。经过庭审调查，名流会所已履行合同义务，陈勤满已在原名流会所的位置从事经营活动，则应按照合同约定支付转让费。本案中，名流会所主张陈勤满欠付46万元转让费，而陈勤满辩称已将转让费支付给了名流会所的股东李某，已经完成了合同义务。名流会所表示陈勤满与李某之间的金钱往来与名流会所无关。就陈勤满支付给李某47万元的费用是否属于转让费，该院认为，1.经庭审调查，具体转让事宜是由名流会所的股东李某与陈勤满商谈的，这一点双方均无异议；2.《转让合同》中有名流会所的股东李某的签字及捺印；3.李某向陈勤满出具收条，表示已经收到名流会所的转让费61万元。名流会所在庭审中表示李某与陈勤满有其他工程上的问题，但未针对其说法提供证据予以证明，名流会所也未提供证据证明李某与陈勤满除此次转让事宜外有其他经济来往。虽然李某在收取陈勤满转让费时并未得到名流会所的授权，但与陈勤满具体谈转让事宜的是李某，且在签订《转让合同》时，李某亦有签字捺印，陈勤满有理由相信李某代表名流会所，整个过程符合《中华人

名流会所与陈勤满之间的《转让合同》系双方当事人自愿达成，不违反法律法规的规定，合法有效。合同签订双方应该按照合同约定履行各自义务。经过庭审调查，名流会所已履行合同义务，陈勤满已在原名流会所的位置从事经营活动，则应按照合同约定支付转让费。本案中，名流会所主张陈勤满欠付46万元转让费，而陈勤满辩称已将转让费支付给了名流会所的股东李某，已经完成了合同义务。名流会所表示陈勤满与李某之间的金钱往来与名流会所无关。就陈勤满支付给李某47万元的费用是否属于转让费，该院认为，1.经庭审调查，具体转让事宜是由名流会所的股东李某与陈勤满商谈的，这一点双方均无异议；2.《转让合同》中有名流会所的股东李某的签字及捺印

西藏自治区那曲市中级人民法院 民事判决书 （2019）藏24民终63号 上诉人（原审原告）：那曲名流娱乐会所，经营场所西藏那曲市那曲县超丹路，统一社会信用代码×××。 经营者：张旭刚，那曲名流娱乐会所股东之一。 委托诉讼代理人：薛峰，内蒙古羌塘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛胜永，西藏羌塘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈……