提供劳务者受害责任纠纷 （2015）滁民一申字第00038号

申请人张庭生称其并不是涉案工程的总承包人，其仅是向黄开付介绍王秀亭承包了木工工程。对此，庭审中黄开付陈述其将房屋建设工程以每平方155元总承包给张庭生，并提供了张庭生出具的三份领条予以证明。本案中，黄开付将房屋建设工程发包给张庭生承包，张庭生又将其中木工工程发包给王秀亭承包，双方均属于承揽合同关系。张庭生作为涉案工程的承包人，未在施工工地设置安全护网，未尽到相应的理职责和安全保障义务，其将部分工程分包给没有资质的王秀亭施工，选任不当。原判根据本案具体情况，认定张庭生承担相应的责任并无不当。张庭生申请再审时也未提供新证据，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故其申请再审的理由不能成立。综上，张庭生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张庭生的再审申请。审判长　朱　康审判员　王　琳审判员　朱　红二〇一五年九月八日书记员　贾蓓蓓 搜索“”

申请人张庭生称其并不是涉案工程的总承包人，其仅是向黄开付介绍王秀亭承包了木工工程。对此，庭审中黄开付陈述其将房屋建设工程以每平方155元总承包给张庭生，并提供了张庭生出具的三份领条予以证明。本案中，黄开付将房屋建设工程发包给张庭生承包，张庭生又将其中木工工程发包给王秀亭承包，双方均属于承揽合同关系。张庭生作为涉案工程的承包人，未在施工工地设置安全护网，未尽到相应的理职责和安全保障义务，其将部分工程分包给没有资质的王秀亭施工，选任不当。原判根据本案具体情况，认定张庭生承担相应的责任并无不当。张庭生申请再审时也未提供新证据，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故其申请再审的理由不能成立。综

安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015)滁民一申字第00038号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张庭生，男，1964年2月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托代理人：卓亚东，安徽凤明律师事务所律师。被申请人(一审原告，二审被上诉人):张有政，男，1971年8月8日出生，汉族，经常居住地安徽省凤阳县。被申请人(一审被告，二审被上诉人):黄开付，男，1984年8月27日出生，汉族，住……