建设工程施工合同纠纷 （2015）锦民初字第00083号

原被告双方就锦州龙栖湾新区世博园基础设施配套工程及一期桥梁工程签订的施工合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同内容全面履行各自的义务。因两项工程被告共拖欠原告18325454.57元工程款的事实存在，故对原告要求被告给付拖欠工程款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告辩称其未付后续款项的原因是原告未及时开具发票的问题，本院认为，根据双务合同的性质，合同抗辩范围仅限于对价义务。一方不履行对价义务的，相对方才有抗辩权。本案中，支付工程款与开具发票是不同性质的义务，前者是合同主要义务，后者并非是合同主要义务，二者不具有对等关系，被告以原告未及时开具发票作为拒绝支付后续工程款的抗辩理由不成立，本院不予支持。关于欠款利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，“利息从应付工程价款之日计付。”本案中，根据原告提交的律师函记载，截止到2015年7月23日，被告拖欠原告桥梁工程款15142917.11元。由于双方在桥梁工程终止施工合同协议书中约定被告应于2015年2月18日之前支

原被告双方就锦州龙栖湾新区世博园基础设施配套工程及一期桥梁工程签订的施工合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同内容全面履行各自的义务。因两项工程被告共拖欠原告18325454.57元工程款的事实存在，故对原告要求被告给付拖欠工程款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告辩称其未付后续款项的原因是原告未及时开具发票的问题，本院认为，根据双务合同的性质，合同抗辩范围仅限于对价义务。一方不履行对价义务的，相对方才有抗辩权。本案中，支付工程款与开具发票是不同性质的义务，前者是合同主要义务，后者并非是合同主要义务，二者不具有对等关系，

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锦民初字第00083号原告中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津滨海新区。法定代表人吴春军，该公司董事长。委托代理人袁银书，该公司职员。委托代理人杜磊，辽宁锦逸律师事务所律师。被告辽宁西部发展建设投资有限公司，住所地锦州市龙栖湾新区。法定代表人万年兴，该公司董事长。委托代理人谢杰、荣玉清，均为该公司职员。原告中国建筑第六工程局有限公司（以下简称……