买卖合同纠纷 （2014）中中法民二终字第94号

本案系买卖合同纠纷，根据叶银利的上诉请求，本案争议的主要焦点是：徐行浩、蒋春玉实际欠叶银利多少货款。首先，徐行浩、蒋春玉在原审中抗辩叶银利提供的《欠条》不完整，并向法院提供完整的《欠条》证明其仅欠叶银利62200元的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”之规定，原审因此采信徐行浩、蒋春玉的主张认定仅欠货款62200元，符合法律规定，本院予以维持。其次，叶银利为反驳徐行浩、蒋春玉的主张，在原审再次开庭时又向法院提供不完整《欠条》被裁剪的部分，并主张被裁剪的部分记载的内容“2013.5.26多付617元4月份货款；2013年货款全部付清”是蒋春玉所写，蒋春玉对此予以否认。因叶银利提交的是上下两部分分离的《欠条》，叶银利不仅应当进一步证明其提供的《欠条》被裁剪部分与不完整《欠条》是同一张纸，还应当进一步证明其主张的被裁剪部分记载的内容为蒋春玉所写，但叶银利一审、二审期间均没有提出相关鉴定申请，原审认定叶银利应承担举证不能的不利后果符合法律规定，应予维

本案系买卖合同纠纷，根据叶银利的上诉请求，本案争议的主要焦点是：徐行浩、蒋春玉实际欠叶银利多少货款。首先，徐行浩、蒋春玉在原审中抗辩叶银利提供的《欠条》不完整，并向法院提供完整的《欠条》证明其仅欠叶银利62200元的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”之规定，原审因此采信徐行浩、蒋春玉的主张认定仅欠货款62200元，符合法律规定，本院予以维持。其次，叶银利为反驳徐行浩、蒋春玉的主张，在原审再次开庭时又向法院提供不完整《欠条》被裁剪的部分，并主张被裁剪

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民二终字第94号上诉人（原审原告）：叶银利，男，1988年5月4日出生，汉族，户籍地址浙江省温州市龙湾区，现住广东省中山市横栏镇。委托代理人：李伟光，广东南鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐行浩，男，1969年11月16日出生，汉族，户籍地址浙江省奉化市，现住广东省中山市古镇镇。被上诉人（原审被告）：蒋春玉，女，1968年6月4日……