（2017）苏10行终24号

一、上诉人史文华、吴雯雯、原审原告方诚提起本案之诉没有权利被损害的事实根据。一方面，上诉人及原审原告在一审起诉时主张，其发现所购买的万科花园29号103室、104室、105室与规划图不一致，会造成所购房产的结构安全降低，价值贬损，也会给原告生活带来不利影响。但上诉人并不能说明被诉的规划核实行为究竟侵害了上诉人的何种权利，也没有证据证明被诉行政行为已经侵害了上诉人的权利。另一方面，现有房屋的结构与规划图纸不相一致，是因原审第三人万维公司依据与两上诉人以及原审原告方诚签订的装修改造协议进行装修改造而形成的，是上诉人自行处分房屋权利的结果。上诉人认为规划核实时房屋应有的阳台、推拉门、有关墙体等，按照装修协议的约定，也是应该在装修过程中予以拆除或改造的。现上诉人以经过自己协议同意进行装修改造而形成的房屋状态来主张自己的权利受损，缺乏事实和法律依据。二、上诉人史文华、吴雯雯、原审原告方诚提起本案之诉，其诉讼标的已为生效裁判所羁束。本案诉讼之前，上诉人史文华曾于2015年4月7日先后以扬州市城乡建设局、扬州市住房保障和房产管理局为被告向扬州市邗江区人民法院提起要求撤销涉案的扬备案（2014）字第8

一、上诉人史文华、吴雯雯、原审原告方诚提起本案之诉没有权利被损害的事实根据。一方面，上诉人及原审原告在一审起诉时主张，其发现所购买的万科花园29号103室、104室、105室与规划图不一致，会造成所购房产的结构安全降低，价值贬损，也会给原告生活带来不利影响。但上诉人并不能说明被诉的规划核实行为究竟侵害了上诉人的何种权利，也没有证据证明被诉行政行为已经侵害了上诉人的权利。另一方面，现有房屋的结构与规划图纸不相一致，是因原审第三人万维公司依据与两上诉人以及原审原告方诚签订的装修改造协议进行装修改造而形成的，是上诉人自行处分房屋权利的结果。上诉人认为规划核实时房屋应有的阳台、推拉门、有关墙体等，按照

江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏10行终24号上诉人（原审原告）史文华，男，1963年7月23日出生，汉族，住扬州市。上诉人（原审原告）吴雯雯，女，1991年7月15日出生，汉族，住扬州市。被上诉人（原审被告）扬州市规划局，住所地在扬州市观潮路399号。法定代表人刘流，局长。出庭负责人姚爱国，副局长。委托代理人蒋敏，江苏华朋律师事务所律师。委托代理人吴伟，扬州市规划局工作人……