委托合同纠纷 （2015）松民一终字第1069号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零六条规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。原告与被告签订的《东北三省业务承包协议》属于委托合同，被告以原告的名义与客户签订购销合同，合同约定，客户将货款直接汇给原告，被告负责催收，原告请求被告给付的货款是多为位客户购货的尾欠款，此欠款的形成被告没有过错，且被告不同意给付。原告的诉讼请求理由不充分，不予支持。原告提供的2014年6月23日对账单虽记载被告承担欠款的偿还责任，但上述内容是在被告想得到提成款的前提下签订的，与被告的真是意思相矛盾，故对该证据不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条规定，判决驳回原告温州光明印刷机械有限公司的诉讼请求。宣判后，原审原告温州光明印刷机械有限公司不服，法定期间通过原审法院向本院提起上诉。温州光明印刷机械有限公司上诉称，一原审法院认定法律关系错误，本案并非委托合同关系。根据《承包协议》内容，双方协议约定所有货款由被上诉人跟催到位，上诉人不与第三方产生任何纠纷，也就是说，上诉人
摘要
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零六条规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。原告与被告签订的《东北三省业务承包协议》属于委托合同，被告以原告的名义与客户签订购销合同，合同约定，客户将货款直接汇给原告，被告负责催收，原告请求被告给付的货款是多为位客户购货的尾欠款，此欠款的形成被告没有过错，且被告不同意给付。原告的诉讼请求理由不充分，不予支持。原告提供的2014年6月23日对账单虽记载被告承担欠款的偿还责任，但上述内容是在被告想得到提成款的前提下签订的，与被告的真是意思相矛盾，故
正文（节选）
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民一终字第1069号上诉人（原审原告）温州光明印刷机械有限公司。住所地浙江省温州经济技术开发区四明山***号。组织机构代码14528XXXX。法定代表人杨文，董事长。委托代理人阮成昊，浙江联英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王树军，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托代理人华树刚。上诉人温州光明印刷机械有限公司与被上诉人王树军委托合同纠纷……