民间借贷纠纷 （2021）鲁16民终703号

郭福志多次给刘建飞出具借条，且在借条中明确了借款的数额、日期、及利息的计算方式，郭福志并以借款人身份签字捺印，双方的权利义务关系明确，双方之间的借款合同关系成立。郭福志辩称系投资关系，并未提交双方具有投资关系的书面证据，其提交的双方微信聊天记录，并不能证明双方的款项往来系投资关系，不能体现具有投资的合意。故对郭福志辩称刘建飞转款系投资的意见，一审法院不予采纳。对涉案借款的交付，其中2020年3月22日借条载明的50万元借款，双方均认可系2019年7月15日银行汇款50万元实际履行交付。2019年7月15日借款之后，郭福志分别于2019年12月25日、2020年1月25日、2021年2月25日给刘建飞出具6万元、3万元、2万元借条及收条，郭福志辩称该三份借条系50万元借款的高额利息，并无借款实际交付，但郭福志对其主张未提供证据予以证实，根据双方对借款月利率2%的约定，郭福志的主张并无事实依据，对其高额利息的辩称意见，一审法院不予采纳。对该三笔借款，刘建飞提供了郭福志书写的和收条，其中对收到借款现金均予以了载明，该三笔借款又系小额借贷，与之前的50万元借款相对独立，前后并无必然联系，对刘建

郭福志多次给刘建飞出具借条，且在借条中明确了借款的数额、日期、及利息的计算方式，郭福志并以借款人身份签字捺印，双方的权利义务关系明确，双方之间的借款合同关系成立。郭福志辩称系投资关系，并未提交双方具有投资关系的书面证据，其提交的双方微信聊天记录，并不能证明双方的款项往来系投资关系，不能体现具有投资的合意。故对郭福志辩称刘建飞转款系投资的意见，一审法院不予采纳。对涉案借款的交付，其中2020年3月22日借条载明的50万元借款，双方均认可系2019年7月15日银行汇款50万元实际履行交付。2019年7月15日借款之后，郭福志分别于2019年12月25日、2020年1月25日、2021年2月25日给

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁16民终703号上诉人（原审被告）：郭福志，男，1977年7月6日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：董清水，山东纵横家律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔辉，山东纵横家律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘建飞，男，1985年6月10日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：苏迪，山东德衡（滨州）律师事务所律师。上诉……