（2015）漳民终字第319号

从1984年大坑大队造林登记表及1985年林业部门统计表可以证实，原审被告大坑村委会将讼争林地发包给上诉人已经侵害了七被上诉人的利益。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，村民委员会作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。本案七被上诉人是以其权利受到侵害提起诉讼，即便赵枝木、郑素兰还有子女赵乌糖、养子女陈剪绒也不影响七被上诉人请求撤销合同的权利。况且七被上诉人以大坑村委会未经民主议定程序而签订发包合同侵害了其合法权益，其作为原告提出诉讼，符合法律规定。2、关于本案是否要经政府前置处理的问题？本院认为，七被上诉人在一审法院起诉要求确认上诉人与原审被告所签订的《华安县大坑村集体林权制度改革承包合同书》无效。属于合同确认之诉，并非林木所有权和林地使用权争议。因此上诉人提出本案应由政府处理，才可以依法向人民法院起诉，缺乏依据。3、关于上诉人赵清河与原审被告大坑村委会所签订的《华安县大坑村集体林权制度改革承包合同书》是否有效问题？本院认为，在80年代初赵枝木、郑素兰带领全家在讼争林地上种植松木、杉木。并在1984年大坑大队造林登记表及1985年林业

从1984年大坑大队造林登记表及1985年林业部门统计表可以证实，原审被告大坑村委会将讼争林地发包给上诉人已经侵害了七被上诉人的利益。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，村民委员会作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。本案七被上诉人是以其权利受到侵害提起诉讼，即便赵枝木、郑素兰还有子女赵乌糖、养子女陈剪绒也不影响七被上诉人请求撤销合同的权利。况且七被上诉人以大坑村委会未经民主议定程序而签订发包合同侵害了其合法权益，其作为原告提出诉讼，符合法律规定。2、关于本案是否要经政府前置处理的问题？本院认为，七被上诉人在一审法院起诉要求确认上诉人与原审被

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漳民终字第319号上诉人（原审被告）赵清河，男，1954年3月4日出生，汉族，农民，住福建省华安县。委托代理人林跃辉，福建兴南律师事务所律师。委托代理人蔡智煌，福建兴南律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）赵清溪，男，1956年10月8日出生，汉族，农民，住福建省华安县。被上诉人（原审原告）赵清秀，女，1958年11月4日出生，汉族，农民，住……