融资租赁合同纠纷 （2014）珠中法立民终字第198号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第21条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”本案系因融资租赁合同纠纷而提起的诉讼，涉案租赁物是汽车。因原审原被告签订的合同对履行地无约定，根据上述规定，涉案汽车的使用地应为合同的履行地。由于涉案车辆是在珠海市车管所进行登记，邱坤勇虽主张涉案汽车的使用地在中山市，但未能举证证明其主张，故原审法院对邱坤勇的主张不应采信。邱坤勇对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，原审法院裁定驳回邱坤勇对本案提出的管辖权异议。上诉人邱坤勇不服原审裁定，向本院上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至中山市第一人民法院审理。事实和理由如下：本案的案由为融资租赁合同纠纷，被上诉人珠海市鹏通物流有限公司为要求支付租车费，系债权给付之诉，而邱坤勇的经常居住地在中山市坦洲镇，户籍地在广东省廉江市，尽管涉案车辆登记在珠海市，但租赁车辆使
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第21条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”本案系因融资租赁合同纠纷而提起的诉讼，涉案租赁物是汽车。因原审原被告签订的合同对履行地无约定，根据上述规定，涉案汽车的使用地应为合同的履行地。由于涉案车辆是在珠海市车管所进行登记，邱坤勇虽主张涉案汽车的使用地在中山市，但未能举证证明其主张，故原审法院对邱坤勇的主张不应采信。邱坤勇对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。依
正文（节选）
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）珠中法立民终字第198号上诉人（原审被告）：邱坤勇，男，汉族，1975年4月15日出生，住中山市坦洲镇。被上诉人（原审原告）：珠海市鹏通物流有限公司，住所地：珠海市南屏。法定代表人：辛尚明，总经理。上诉人邱坤勇因与被上诉人珠海市鹏通物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法民二初字第931-2号民事裁定，向本院……