建设工程合同纠纷 （2014）浙台民终字第571号

原、被告双方的争议焦点有以下几点：一、因合同无效而引起的财产损失认定该院认为，被告广安公司允许没有施工资质的个人借用其名义签订施工合同的行为，违反了《建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，属于违反法律、法规的强制效力性规定，故原告和被告广安公司之间的合同属无效合同。合同无效导致的法律后果是有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，如果双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。这就涉及到本案中财产损失范围的认定。该院认，因合同违反法律、法规强制性规定而无效产生的赔偿责任应当限于直接损失，损失的范围应当包括订立合同产生的费用、准备履行合同而支出的费用等信赖利益，而因违反法律强制性规定而无效的合同自始没有法律约束力，依据合同履行完毕后而产生的可得利益不应当计入损失范围。故原告要求被告方支付的租金损失，属于合同履行完毕后的产生的履行利益，不应当计入损失范围。被告的损失中要求支付的民工遣返费、管理人员窝工费只提供了工资清单和管理人员名单，该院无法核实其真实性；要求支付塔吊租赁费486724元，提供了（2013）台温商初字第566号民事判

原、被告双方的争议焦点有以下几点：一、因合同无效而引起的财产损失认定该院认为，被告广安公司允许没有施工资质的个人借用其名义签订施工合同的行为，违反了《建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，属于违反法律、法规的强制效力性规定，故原告和被告广安公司之间的合同属无效合同。合同无效导致的法律后果是有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，如果双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。这就涉及到本案中财产损失范围的认定。该院认，因合同违反法律、法规强制性规定而无效产生的赔偿责任应当限于直接损失，损失的范围应当包括订立合同产生的费用、准备履行合同

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台民终字第571号上诉人（原审原告、反诉被告）：玉环县嘉祥机械制造有限公司。法定代表人：郑端祥。委托代理人：江志东。委托代理人：范永俊。上诉人（原审被告、反诉原告）：临海市广安建设工程有限公司。法定代表人：赖敏。委托代理人：王兵。委托代理人：林咸根。被上诉人（原审被告）：顾金荣。上诉人玉环县嘉祥机械制造有限公司（以下简称嘉祥公司）、临海市广安……