其他行政行为 （2019）内25行终51号

本案被告正蓝旗应急管理局核发安全生产许可证的行为属于依申请行政行为，这类行政行为的作出须以申请人依法提交相关申请为前提。本案中，原告起诉依据的三份《证明》，主要内容为“黑城子乌兰沟西石料场已向被告申办安全生产许可证，此证正在办理中。目前该采石场达到安全生产条件。”从内容来看，原告是已经向被告发出了申办安全生产许可证的意向，但原告是否按照相关要求完整齐全地提交了申办材料，是否经被告审查已达到核发安全许可证的条件不能仅依据该三份《证明》予以证实。根据《行政诉讼法》第三十八条第一款关于“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”的规定以及《行政许可法》第二十九条第一款关于“公民、法人或者其他组织从事特定活动，依法需要取得行政许可的，应当向行政机关提出申请。”的规定，对于依申请的行政行为，行政机关对行政相对人的申请行为是无法举证证明。本案中，原告应当负有举证证明其向被告提供申请材料的证明责任。但在本案审理过程中，原告未向本院出示提交任何证明其已向被告完整齐全地提交申请办理案涉安全生产许可证的申请材料的证据，且对申请的具体时间及材料名称亦未能作出明确答复。原告未举证证

本案被告正蓝旗应急管理局核发安全生产许可证的行为属于依申请行政行为，这类行政行为的作出须以申请人依法提交相关申请为前提。本案中，原告起诉依据的三份《证明》，主要内容为“黑城子乌兰沟西石料场已向被告申办安全生产许可证，此证正在办理中。目前该采石场达到安全生产条件。”从内容来看，原告是已经向被告发出了申办安全生产许可证的意向，但原告是否按照相关要求完整齐全地提交了申办材料，是否经被告审查已达到核发安全许可证的条件不能仅依据该三份《证明》予以证实。根据《行政诉讼法》第三十八条第一款关于“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”的规定以及《行政许可法》第二十九条第一款关于

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内25行终51号 上诉人（原审原告）锡林郭勒盟锡原商贸有限责任公司。 法定代表人苏某。 委托代理人孙某，内蒙古战友律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）正蓝旗应急管理局（原正蓝旗安全生产监督管理局）。 行政机关负责人布仁，职务副局长。 委托代理人王某，内蒙古傲赢律师事务所律师。 上诉人锡林郭勒盟锡原商贸有限责任公司（以下简称锡原公……